◆◆◆

在文献中，如下这样的类比有许多：没有自由意志，就像是囚于牢房、陷于迷糊、处于麻痹，或如同傀儡，或……（还可以继续列下去）

我不认为，这些类比只是有用的说明、图解式的方法。我认为，它们正处于这一问题的根基。若没有它们来锚定哲学论述，自由意志问题就会漂浮无根，最多也就是一个令形而上学家和解惑者感到茫然的古怪问题。

2. 恶灵

毫不夸张地说，第一个棘手难题是恶灵（bogeymen）--若你要坚持用bogeypersons也可以--因为恶灵被设想为与我们相争以控制我们的身体的行动者（agent），他们与我们对抗，具有与我们自己相对或者至少独立于我们自己的利益。一旦焦虑横行、所讨论主题的紧迫性受到怀疑，这些可怕的家伙就会被哲学家们用作反方的啦啦队长（你可以称它们为报忧者）迎上舞台。随着问题变得日益复杂，读者们开始感到厌倦和烦躁，可很快就会被一个引人注意的类比振奋起来：“那就像是发现自己陷入了……”

看不见的看守：监狱是可怕的。因而要避开监狱。任何一个未能理解这一点的人都不是我们中的一员。那好，如果监狱是不好的，那与之形成对照的是什么呢？一个人若不处于监狱之中，那他就是自由的（在一个重要的意义上），而我们每一个人就能够充满感激地反思我们没有在监狱之中是多么地开心。“啊哈！”恐怖心理散布者说道，“是什么让你如此确定你不在监狱之中呢？”很显然，一个人有时在监狱中，有时不在。有一位狡猾的看守，他可能把窗框上的钢栏隐藏了起来，并且在墙上装上了虚拟的门（如果你打开其中一扇门，就会看到门后面的砖墙）。一个囚犯可能要花一些时间才能认识到他处于监狱之中。

你确定自己不处在某种监狱之中？这里让我们来看看一连串转换，它把我们从明显的监狱带到了不明显（但依然可怕）的监狱、完全看不见、不可察觉（但依然可怕）的监狱。让我们来看看莫德林学院公园中的一只鹿。它被囚禁了吗？被囚禁了，但不严重。因为围场相当大。倘若我们把这只鹿放到一个更大的围场--带有栅栏的新森林（New Forest）。那这只鹿依然被囚禁了吗？我听说，在缅因州，鹿整个一生的活动范围几乎不会超出其出生地五英里。如果一个围场位于一只鹿整个一生游走的正常范围之外，那这只被围起来的鹿就没被囚禁吗？或许受到了囚禁，但是请注意，这不同于我们关于是否有人安装了围栏的直觉。你觉得自己被囚禁于地球这颗行星吗？--如同拿破仑被困在厄尔巴岛。出生并生活在厄尔巴岛是一回事，一个人被别人安置并要求待在厄尔巴岛又是一回事。一座没有看守的监狱，就不是一座监狱。它是不是一个令人不快的住处，这一点取决于其他特征，它取决于它在多大程度上束缚了其居住者的生活方式。