以上三种说法，甲说见于《 民报 》，是广东某个诋毁康有为的人的著作。康有为党派的机关报对于这一说法不置可否，似乎默认了这种说法。乙说见于《 戊戌政变记 》，丙说见于当时香港和上海的报纸。虽然三种说法各有异同，但是这三种说法对于康有为的行动被袁世凯破坏这一观点，是相同的。按照甲说，袁世凯是有功于皇室的；按照乙说，袁世凯是光绪帝和康有为的公敌；按照丙说，袁世凯的权诈之术加速了康有为的失败。我对于以上三说都有些怀疑，但是在此不做具体解释，到后面再做详细论述。

戊戌政变发生在八月，康有为逃往外国，清廷只能株连了康有为的党徒。西太后又垂帘听政，召荣禄入政府，命令袁世凯暂时护理（ 清朝官制，官吏出缺，由次级官守护印信并处理事务 ）直隶总督兼北洋大臣的职务。