垄断传播媒介

根据美国最高法院的裁决，第一修正案（First Amendment）规定的言论自由包括媒体业主有权控制其所有媒体上发表的言论， 即使这家媒体是一个城镇唯一的报纸、电台或者电视台，媒体业主也可以这样做。这意味着只有那些拥有媒体发行产业的极少数人能够不受任何限制地享有第一修正案中所规定的在媒体上传播自己观点的权利。正是意识到所有权集中所带来的影响力优势和丰厚利润，近些年来，媒体产业出现了一种所有权和利润所得不断集中的趋势。

从20世纪80年代开始，美国传播行业出现了迅速集中化的趋势，一大批公司加入到了并购的热情“合唱”中。到1983年，50家大公司便控制了全美大部分的日报、杂志、电视、书籍和动画图片的买卖，此后，这一数目在不断缩小。如今，6家大公司已经控制了超过90%的美国媒体Jason，而美国全国有近1 600种日报，8 800多家电台和8 900多家电视台，98％的家庭拥有至少一台电视机。这6家媒体巨头分别是：通用电气公司（GE）、新闻集团（News Corporation）、迪士尼公司（Disney）、维亚康姆（Viacom）、时代华纳（Time Warner）和CBS。这其中，维亚康姆曾在2000年收购了CBS，但在2005年又对公司进行了分拆，也即CBS集团和维亚康姆国际。

就电视网而言，六大公司控制了70%的电视业务：除去维亚康姆对CBS的收购再分拆之外，迪士尼公司拥有ABC和ESPN电视台，通用电气收购了NBC，新闻集团拥有FOX，时代华纳控制着CNN（有线电视新闻网）和HBO电视台。“六大”的控制不止这些，仅时代华纳就拥有着全球六大电影公司之一的华纳兄弟电影公司、全球最大的电影院连锁公司（总量超1 000家，且全部在美国境外）、美国最大的杂志出版集团（拥有《时代》周刊和《财富》等）、全球五大唱片公司之一的华纳唱片公司、全球主要图书出版公司（在美国本土之外的销售额占全球图书销量的42%），此外还拥有法国、德国、日本、南亚一些媒体的股权。需要指出的是，进入21世纪，各大公司对网络媒体有了新的认识，比较著名的是时代华纳与美国在线（AOL）的合并。不过，这一并购并不成功，2002年4月，美国在线时代华纳(AOL Times Warner)公司宣布其债务高达280亿美元，联合公司开始走向没落。同年7月股价跌至87美元，而一年前还是5660美元。2009年年底，美国在线和时代华纳分拆，一场美国式的肥皂剧宣告结束。而随着社交网站受到热捧，高盛等公司还相继参股了Facebook（脸谱）。

传播媒介日趋垄断的一个直接后果是，美国的大公司与媒体之间形成了密切的链条关系。如今，美国几乎没有一个行业不拥有一家以上重要的媒体，也很少有哪家规模可观的媒体不在一个大产业中拥有一家公司。1983年的那50家大公司中的大多数，都有着利益不菲的海外投资，这也使得它们与美国的对外政策利益攸关，部分地基于这个原因，美国主流媒体（如CBS等）自20世纪80年代起在海外增设了很多分支机构乃至子公司。不仅如此，媒体并购潮还产生了一个微妙的后果，也即很多公司因为共同参股媒体集团而产生了连带关系，它们之间的关系变得更加复杂了。更重要的是，由于许多跨国公司都与媒体集团有了相互参股的关系，使得美国主流媒体具有了更多全球化色彩，影响力和国际话语权也随之放大。但与此同时，许多利益冲突也就成为全国性乃至全球性的了。

在另一方面，美国媒体的公司化趋势则产生了如下效果：一是新闻报道范围更大也更集中了。尽管现有的十多种新闻供应者提供多种多样的消息，但地方性媒体却已没有多大的选择余地。更主要的是，全国性媒体的新闻报道往往呈现出“类同性”，而非“差异性”。这使得受众无论收看哪家电视台的新闻或者阅读哪份报纸，所看到的新闻都是大同小异的，而且看到的解释也差异很小，这必然在一定程度影响到民众对诸多国际问题的认知取向。在美国，只有不到4%的城市存在着所有权不同的竞争性报纸，绝大多数报纸的编辑方针大同小异，观点也大都比较平衡，意识形态色彩较为温和。 换句话说，各大媒体所具有的意识形态倾向也在无形之中渗透到了公众的头脑中，从而在一定程度上影响公众舆论的导向。

二是大媒体集团对国家内政和外交决策的影响力在逐渐加大。由于近年来美国媒体市场已被几家大公司所瓜分，这使得大媒体集团对政府决策和舆论的影响力越来越大。如今，许多地方报纸都是靠大报集团或是美联社提供国际新闻。例如纽约时报公司属下有四个报业、广播电视和数字化媒体集团，仅其中的一个地区报业集团就拥有14家地方报纸，而这些报纸的国际新闻主要靠纽约时报公司的新闻社来供稿。地方电视台大体也是这种模式。绝大部分地方电视台都由ABC、NBC、CBS和FOX这四大电视网提供国际新闻。这种影响在大选中体现得十分明显。一般情况下，美国主流媒体在大选年往往会作出倾向性选择，这种选择与媒体自身的意识形态有关，更与媒体的实际控制人或者说它的大股东有关。媒体的为难之处在于，它本该保持一定程度的公正和客观，或者说坚持自己一贯的意识形态和政策倾向，但它又不得不保持某种平衡，不至于冒犯大股东们的意识形态和政治倾向。

三是媒体的“市场意识”促使它们会积极地推动战争等有利于自身的事件的发生。从媒体经营的角度看，战争等吸引公众注意力的事件的发生，有着极大的商业价值。一般情况下，当国家处于战争状态时，报纸的发行量会上升，电视的收视率和电台的收听率会大幅度提升，报道有力（特别是与利益集团和大企业意识形态倾向接近）的媒体还会得到来自大企业和利益集团的相应资助（如增大广告投入等）。这也是美国媒体一度热衷推动伊拉克战争的一个不可忽视的原因。