海格尔所说“为自”与“为他”的分别，于此正可适用。如一事物有一种性质，而不自觉其有此种性质，则此种性质，对于它，虽是“在自底”，而不是“为自底”，只是“为他底”。如一事物有一种性质，不但有此种性质，而且自觉其有此种性质，则其有此种性质，是“在自底”而且“为自底”。自然境界，如其是可欲底，则此可欲是“为他底”而不是“为自底”。因为在自然境界中底人，只是顺才或顺习而行，他并不自觉他的境界是可欲底。我们常说：“乱世人不如太平犬。”此是乱世人所说底话。如在太平时，不但太平犬不知太平是可欲底，即太平人亦不知太平是可欲底。

或可说:在自然境界中底人，固不知其境界是可欲底，但于此种境界中，他可以有一种乐。《庄子?在宥》篇说：“昔尧之治天下也，使天下欣欣焉人乐其性，是不恬也。桀之治天下也，使天下瘁瘁焉人苦其性，是不愉也。”恬愉可以说是一种静底乐。就社会的情形说，在原始社会中底人，可以有此种乐。就个人的境界说，在自然境界中底人，可此种乐。如其有此种乐，则先秦底道家所赞赏者，正是此种乐也。

于此我们说：在自然境界中底人，有一种乐否，我们不论。但可以说，在自然境界中底人，如有其乐，其乐决不是以自然境界为可欲者所想象底那一种乐。以自然境界为可欲者所想象底那一种乐，在自然境界中底人,不知其是乐。不知其是乐，则对于他即不是乐。用另一套话说，凡以自然境界为可欲者，其所有底境界，必不是自然境界。他所想象底在自然境界中底人所有底乐，在自然境界中底人，并不能享受。如《庄子》所谓恬愉之乐，是比有自然境界较高底境界底人所想象底，在自然境界中底人的乐。其实在自然境界中底人，并不知有此种乐。既不知有此种乐，他亦即不能享受此种乐。对于在自然境界中底人说，即有恬愉之乐，此种乐也是“为他底”，而不是“为自底”。