江南雨季，阴雨连绵，夏日亦多暴雨，容易造成水灾。但一般来说，受灾的也只是沿江沿河某些地区，即所谓“水灾一条线，旱灾一大片”。新安江原先并无堤坝，但河床宽，而出铜官峡后，很快便进入富春江峡谷，其间耕地很少，江宽水平，历史上很少有水灾的问题。20世纪60年代，建起了低水头的富春江电站，装机29万千瓦，库容仅6亿立方米。大抵是淹没耕地并不多的径流型电站。

科学发展观的落实说到底是一个技术活、具体事。

因此，说新安江电站具有多大的防洪功能，实在不敢苟同--如果指淳安盆地内原有城镇的防洪，现在已成汪洋，居民都搬至山上，无须防洪。如果指下游建德、桐庐、富春江，也实在说不大上，因为新安江电站大坝距富春江库区不到50公里。新安江水库建成后几十年中也极少泄洪。再说，如果为了少得多的土地免遭若干年可能一遇的水灾，永久淹没近百万亩耕地，即以大面积“永久性水灾”，去解决局部偶发的水灾问题，其决策者的科学水平实在令人疑惑。

至于灌溉问题，浙江河流的枯水期是秋冬季节，那时晚稻已经收割，并不需要大量用水。直到今天，也没有听说浙江有冬季饮水困难的。所以江南的降水基本与农时是相适应的。--当然，这并不排除局部地区会有水旱灾害。否则怎么会用“塞北江南”“赛江南”等来形容自然生态环境之好呢。

知道了上述情形，我无法理解当初决策者们对高坝的偏爱和选择。--如果说防洪的话，二级开发的中坝方案也完全足够。现在近200亿立方米的库容，要蓄满水就可以使平均年径流量为113亿立方米的新安江断流一年半。而根据新的数字，目前多年平均来水量已降为102亿立方米，1978年为历史上的枯水期，最低年均来水量只有49.9亿立方米。（《争议千岛湖引水工程》，《南方周末》，2012年5月10日）削减和调蓄洪峰需要那么大的库容吗？

诸如此类的说辞还可以举出一些。

新安江水库不是还有“农夫山泉”、千岛湖旅游的效益吗？

其实，“神马都是浮云。”农夫山泉只是一个市场做得好的饮用天然水品牌，厂建在各地。水源亦并非完全取自千岛湖，没有一个大水库，“娃哈哈”纯净水不是照样销往全国么？如果说旅游资源，现在徽州民居已被列入世界文化遗产，淳安、遂安原是两座千年古城，新安江沿岸的古镇与古村落还少么？就是与徽州相比，也绝不逊色。再说，千岛湖如果被缩小为“百岛湖”，周边还保留若干古城古镇和古村落，除去自然风光，不是更有文化内涵么？

我不禁想，倘若当年采用二级开发的中坝方案，将会保留数百平方公里的土地资源和两座县城，那又能产生多少经济和社会效益呢？