有专家认为，自2003年以来，每年的蓄水过程，都使下游出现罕见的低水位，因而使长江中下游出现连年干旱。（范晓：《通江湖泊的旱与涝水坝之过？》，《中国国家地理》，2011年7月）范晓说，2008年、2009年，三峡水库两次试图蓄水到175米均未成功，其主要原因也是在缓解蓄水过程中，长江中下游出现了特枯水位。

2009年9月新华社播发了消息：《175米：三峡工程试验向最终水位蓄水》：“9月15日零点，上游的长江三峡大坝落闸提前蓄水，关闭所有泄洪闸和洞孔，并在此后两个多月中将坝前水位由145米蓄水至175米。”

为配合这则消息，同时新华社还播发记者对三峡工程总公司负责人的专访和背景资料，介绍“只有在175米的水位下，安装的26台70万千瓦巨型机组才能在高水头下达到其设计能力”。

——可以看出，蓄水至175米的高水位，是一个发电效益最大化的前提。其他如“综合效益得到充分发挥的说法”，其实有许多只是说辞。若要向高水位冲刺，势必进一步减少下泄的流量，影响长江中下游水系的生态。

为了解释蓄水至175米的重要性和必要性，还拿三峡电站与大亚湾电站作比较，称“机组全部投产后，平均年发电量将达847亿千瓦时，比水位在156米时增加100多个千瓦时。相当六个半葛洲坝和10个大亚湾核电站”，并称“三峡电能将在更大范围内惠及全国”。（见2009年9月16日《新华每日电讯》）

看来，记者还是用多年前的旧资料写稿，名满天下的三峡工程非要拿同样知名的核电企业来过招、比较，给自己增加分量，委实没有太大必要。更搞笑的是，还弄错了数字。--其实，2002年大亚湾和岭澳核电4台百万吨级机组均已投产，年发电量已达300亿千瓦时，超过了长江三峡电站计划最大年发电量的三分之一。--作这种比较只有一种解释，试图表明水电比清洁能源核能优越，在中国有更大的责任担当。

2009年10月，三峡水库平均入库流量为每秒1.25万立方米，而因蓄水，下泄流量一度低至每秒0.65万立方米，仅为河流正常流量的一半左右。这些都是长江水利委员会、三峡总公司提供的水文数据。九十月间，长江中下游仍赤日炎炎，酷暑未消。为了缓解下游旱情，长江防总命令入库容量每秒大于0.95万立方米即按每秒0.95立方米下泄，如小于这个流量的，即来多少放多少。结果，2009年秋天三峡水库继2008年之后，蓄水到175米的目标，再次落空。

2010年秋天，三峡水库铆足了劲，为了确保实现蓄水到175米，不得不冒着遭遇上游秋汛所出现的洪峰和加重泥沙淤积的风险，将开始蓄水的时间由往年的9月下旬（2009年的9月15日），再提前到9月10日开始下闸蓄水。