据国家能源局提供的数据，2010年，我国煤炭产量32.5亿吨。如三峡电能大致折合成标准煤的话，不到全国煤炭总产量的百分之一。同年，我国净进口煤炭约1.5亿吨，约相当于5个三峡电站的电能。而煤炭在我国总能源结构中约占70%，其余为石油天然气、水电和核电，以及风电、太阳能等新能源--这个比例几十年没有大的变化。如果这样一算，三峡的电能在我国能源格局中起多大的作用也大致清楚了。

记得十多年前，我还在新华社，编发过宣传三峡工程伟大意义的稿件，记者发来的新闻标题是“三峡发电：照亮半个中国”--当时就颇感疑惑，是指1994年中国全国城乡的生活用电呢，还是指15年后三峡建成之时？这些在新闻中都没有交代。如果用2010年三峡建成的发电量，来“照亮”1994年的中国城乡可能差不多，而对于新世纪的中国城镇的居民用电来说显然根本不够。--当时读这报道，便有时空错位之感。

十多年前称“三峡发电能照亮半个中国”，在特定的时期里，写点这类有强烈文学色彩的报道也无妨，可鼓舞人心，坚定信心。时代已经完全不同了，资讯已无法垄断。--如今，科学发展观正在引领中国的建设和发展，经济社会信息的透明度大大提高，最好摒弃这类华而不实的浪漫文风。

至于说到清洁电能，大致不错。

大家都知道碳排放和碳交易，与植树造林有关，林地和森林，可以吸收二氧化碳。虽然水电不像火电，有大量二氧化碳排放问题，但三峡水库淹没了一千多平方公里土地，这片辽阔土地上有庄稼也有森林，能吸收多少吨二氧化碳？至今，我们并没有科学统计过。

江西、湖南、湖北等我国中部地区，冬季往往既缺煤又缺电。同样，如果完全寄希望于三峡大坝发电，大抵也是靠不住的。今天，在湖北咸宁、江西湖口等地，即三峡中下游建设核电站规划也提上了日程。

其余利与弊、得与失，不再一一分析，有的已经超出了一个人学问与智慧的边界。--是不是可以说，历史不单单是事件和业绩，而是人，经历或者被经历了往事的人。瞬间的决断，无论大小，未必就是全部知识与全部科学。