各花入各眼——名人们的对对碰玩法

曾国藩、李鸿章这两位晚清最著名的权臣，人们究竟怎么评价他们呢？我们先从官方记载中入手。在《清史稿·曾国藩传》中，把曾国藩比喻为诸葛亮、王守仁，以“中兴第一人”，对他进行了定性。在《清史稿?李鸿章传》中，对李鸿章的评价是这样的：“中兴名臣，与兵事相终始，其勋业往往为武功所掩。鸿章既平大难，独主国事数十年，内政外交，常以一身当其冲，国家倚为重轻，名满全球，中外震仰，近世所未有也。生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣；唯才气自喜，好以利禄驱众，志节之士多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误。疑谤之起，抑岂无因哉？”首先肯定了李鸿章是中兴的名臣，他的一生和军事有着密不可分的关系，因此人们往往把军事方面的成就当做了他的主要功绩，反而忽略了其他方面诸如内政外交的功绩。他在清朝的对外交往，是前所未有的，堪称中国外交的开山鼻祖，他是皇帝的好臣子、社稷的守护神。

在肯定李鸿章的功绩后，又直言不讳地说到了李鸿章的缺点。那就是惯用利益来笼络人，过分自大，再加上对于事情的轻重缓急把握不好，所以导致了对他的质疑之声不断。这些说法也对也不对，李鸿章依靠给别人好处来达到自己的目的，这点没错。从淮军到洋务运动再到外交活动，李鸿章基本上都是从现实利益出发，采取许人以各方面条件从而达到目的。别说是给别人，就是李鸿章自己也在为官的时候，聚集了大量的财富，其中主要是在兴建洋务时，投入自己的份额，获取经济利益。

在这点上，李鸿章确实无法与曾国藩相比。曾国藩死后留下了可怜的家产，一点儿不像做了这么多年封疆大吏的人。而据说李鸿章给子孙留下了数千万的资产，这些资产的来源虽然不是收受贿赂而来，但利用手中的职权谋求私利是一定的。所以说李鸿章在“经济问题”方面还是让人诟病的。而对于处理事情不分轻重缓急的问题，倒是不贴切，可能是实在找不出什么托词来掩盖清朝已经孱弱不堪的真实原因，只好将李鸿章在外交上的屡次失败归结于他办事能力不强。