从清史稿对两人的评价，可以看出曾国藩明显要高于李鸿章，曾国藩的本传没有一个字的不好，李鸿章却被直接点出了缺点，所以从官方的角度看，曾国藩是个完美的大臣，而李鸿章是个有些瑕疵的臣子。从谥号中，曾国藩谥号文正，李鸿章谥号文忠，也可以看出，“文正”比“文忠”，还是高了一个档次，表明曾国藩在清朝历史上的地位要高于李鸿章。

说完官方的评价，我们再来看看同时代的人对这两人的看法。湘军、淮军中的元老级人物由于所处时代的不同以及派系的不同，对于曾国藩、李鸿章的评价不尽相同。对湘军的将领而言，一方面是当时李鸿章尚未发迹，另一方面这些老将基本上在李鸿章掌权时都已经去世，所以他们对曾、李不可能有整体的评价。

特别是左宗棠这种看谁都不顺眼的将领就更不要提了，反正在他眼里曾国藩水平不高，李鸿章能力不强。倒是与曾国藩、李鸿章共同参与洋务运动的容闳的话，可以作为一个参考。他在《西学东渐记》中这样描述曾、李二人：“（曾国藩）财权在握，绝不闻其侵吞涓滴以自肥，或肥其亲族，以视后来彼所举以自代之李文忠，不可同日语矣。文忠绝命时，有私产四千万以遗子孙，文正则身后萧条，家人之清贫如故也……李文忠虽为曾文正所荐举以自代之人，顾其性情品格，与文正迥不相侔。其为人感情用事，喜怒无常，行事好变迁，无一定宗旨，而生平大病，尤在好闻人之誉己。其外貌似甚鲁莽，实则胸中城府甚深，政治之才，固远不迨文正，即其人之忠诚与品格，亦有不可同日而语者。”从“文正”、“文忠”的字眼，可以推断容闳是在李鸿章去世后才写了以上的文字。里面主要反映了容闳对于曾国藩、李鸿章的看法，并明确表示曾国藩要比李鸿章强。比如“廉洁”的问题，再次提到了李鸿章假公济私的事情，而且还认为李鸿章主要是好面子，依着自己的性子办事，思想品质也差曾国藩一大截。与两人共过事的容闳，他的评判应该算是从与曾国藩和李鸿章的直接接触中所得，相对还是比较客观的。