自由真谛：寻找一个笼子或一个林子

我们之所以会身陷尘世的罗网，钻进生命的樊笼，通常是因为有所期待、有所依赖。对庄子来说，要想真正“逍遥”就必须“无待”--无所期待与依赖，在思想和行为上没有任何拘束，生活不受任何外在条件的限制。如果可能，谁不希望这种逍遥自在，不受尘网与樊笼的束缚呢？但对多数人来说，这其实也是“不可能的任务”，因为人不可能完全无拘无束，一点束缚也没有。庄子在劝人摆脱束缚的同时，也说了一个安于束缚的故事：

叔山无趾对老子说：“孔子恐怕还没有达到‘至人’的境地吧？他为什么常常来向你求教呢？他还想企求以奇异的名声传扬于天下，难道他不知道‘至人’把名声看作是束缚自己的枷锁吗？”老子说：“你为什么不直接让他了解生和死是一样的，可与不可是平齐的道理，解除他的枷锁，这样不就可以了吗？”叔山无趾说：“这是上天加给他的刑罚，怎么可以解除呢？”①

庄子不想当官、不想博取名声，他把官位和名声看成是束缚自己的鸟笼；但孔子却想当官，因为他想藉此施展他的政治理念，留下名声。当叔山无趾把孔子的选择和追寻看成枷锁，而露出鄙夷之意时，老子并没有附和无趾说“我们的确比孔子高明”，而是问无趾“你为什么不帮他解除枷锁”，无趾想一想，只能说他没有办法。所谓“上天加给他的刑罚”，其实也就是“孔子自己选择的枷锁”，既然是他自己选择的，那别人插什么嘴？有什么权力介入？这样的问答其实也是在反映庄子的观点：我不想受某种东西的束缚，但我也不想用我的观点去强迫、干涉、束缚别人。

其实，人不可能完全没有束缚，我们的形体、寿命、感官知觉等，都有其局限性，甚至就是这些局限性，才使我们成其为“人”的。至于心灵与思想上的束缚，庄子也不是鼓吹我们不必有任何道德或是非观念，而是像他一贯主张的，所谓“道德”和“是非”经常是相对的，我们应该“超越”它们，在遇到事情时，不要用你被灌输的道德和是非标准来捆绑自己，而要依自己的天性（或良知良能）去作回应。

我们的生命能量好比流水，如果没有岸的束缚，那就四处泛滥，连个形体都没了；就是因为有束缚，生命的能量才能如河水般奔流到远方的目的地。所以，重点并非在打破所有樊笼，摆脱一切束缚，而是你想让什么来约束你的生命能量，而又不想让什么来束缚你的人生。每一个选择都代表一种自由，但也代表一种束缚，每个人都必须做选择，差别在于你选择的是一个让你处处受限的鸟笼，还是一个让你仍能怡然自得的林子？

荷兰哲学家斯宾诺莎说：“自由是对必然性的一种体认。”先体认到生命必然会受到各种有形、无形东西的束缚，然后认识这些束缚，并选择和它们维持什么样的关系--摆脱、克服、接纳或改变它们，才是“自由”的范畴。追求自由是每个人的权利，但就像美国文学家爱默森所说：“自由不是随心所欲地生活的权利，而是去发现为了实现我们的潜能，我们应该如何生活的权利。”这样的自由才是有意义的，也是我们所应该追求、而且能做到的逍遥自在。