2. 国企没有真正的职业经理人，其经理人都是官员、准官员，是统一调派的“统管干部”，由组织部任免。国企管理的潜规则是“内部人控制”，底层员工的薪酬偏低。我就纳闷了：怎么国企高管给自己上百万、上千万地发年薪，保密就保得那么好？我去找每月只拿两三千元的底层员工，打听他们老总的年薪，收获的全都是“不知道！”

从有限责任，自负盈亏与独立法人三个公司制度的要件看，国企一概缺如。如前所述，国企并不是真正的公司，而是某种仿真体与近似值。其资产负债表、财务损益表等，在本质上很难真实可信。国企靠强迫交易生存，不靠降低成本生存。按理说，“交易成本的节省是企业产生、存在并替代市场的唯一原因和动力”（科斯语）。而国企呢？与现代企业的生存法则恰恰相反：内部人控制的分肥与管理层的裙带风，导致交易成本高企；高成本成了国有企业产生、存在并替代市场的理由和动力，离开高成本它养活不了自己。

占领华尔街的美国抗议者们相信富勒说的，华尔街是一个塞满不洁之鸟的笼子，管理者的所作所为令人厌恶，他们靠榨取同胞的财富来养肥自己。比较之下，腐败丛生的国企管理层，不也是个塞满不洁之鸟的笼子？特权即不受制约的权力，必然孳生贪腐。这其中道理，浅显得如张五常的比喻：“如果你将一个美女，赤裸裸地放在我的床上，要我不想入非非，难乎其难矣！”

霍布斯有“麻雀入屋，无法逃出”的比喻，不是说鸟进笼子，而是假设一只鸟儿从烟囱钻进屋内就逃不出去了——它只知道撞玻璃窗，忘了自己是从烟囱里误入室内的。国企改革为什么总也逃不出体制的桎梏？我们不妨静下心来反省一下，国企是怎么来的，应当往哪里去？

上点年龄的人都知道，党政机关+事业单位+国企，原本是三位一体的，事业单位与国企，都是党政机关的下属。国企原本是政经一体，政企不分的，是集权体制下资源一平二调（平均主义、无偿调拨）的生产组织形式，甚至被编成营、连、排、班过。1997年始，无法在市场竞争中生存的国企，开始退出竞争性领域，在兼并、重组中占据、扩张垄断领域。一路走来，“抓大放小”的重组政策，“3年脱困”的改造政策，“建立现代企业制度”“建立法人治理结构”的产权多元化政策，“有进有退”的布局调整政策等相继出台。这一系列政策的最大成果，就是国企退出了竞争，强化了垄断。“放小”的转制，放生的几十万濒临死亡的中小企业，大多是资不抵债的破产者，是市场竞争中被淘汰的失败者。而“抓大”呢？抓住的却是掌控初级产品、稀缺资源与上游产业，统治市场要素，垄断关键行业的约3万个大型国企。

前边说过，国内最大的收入差距不在民间，而在政府与民间这两端；政府把征税权、收费权让渡给事业单位与国企，因而，事业单位与国企的角色，仍旧是抽取民间财富给政府的两条唧筒。国企的强迫交易，实质是变相收税，变相收费。因此，维护国企王国的实质，是维护其作为政府左膀右臂的这两个特权。国企为什么专捡必需品垄断，专拣刚性需求涨价？因为它被赋予了排他特权，能够把只增不降的成本转嫁给民生，用只涨不跌的收费吃霸王餐。你常看电视新闻能看到吧？上一条刚报道完养老、医保或义务教育的覆盖面，下一条马上为没钱看病、没钱上学或老无所养的人募捐。两条新闻之间，你有没有穿越感？再比如，退休金、低保标准、医保报销比例提高几十上百块钱的报道，你常能听到，公务员、事业单位或国企每月几百上千地涨工资的新闻，你听到过吗？