修车厂的技师都是骗子

当陈述中提到一个类别的时候，有时谈论的是整体，有时却只是团体中的某些成员，而有时候甚至没有明确的所指对象。隐藏量化的状况，通常起因于陈述过程语意不清，引起对数量的误解。

修车厂的技师都是骗子。（什么，全部都这样吗？并没有这样说，但有很大的不同。如果他指的是全部的技师，那跟其中一个技师说话就像是跟骗子说话一样。虽然许多驾驶人会这么认为，但只有少数的修车技师会这么觉得。）

隐藏量化是一个相当常见的情况，因为去批评特定族群的“某些”人给人的观感不好。“所有”听起来的观感比较好，但可能是不正确的。

为了不受到这个技术性的限制，演讲者往往会夸大真实的数量，用“所有”来替代，好让听众容易理解所要表达的案例。有些人会以怜悯的口吻对烦恼的家长说：“青少年真是麻烦。”这样的说法可以被解释为“一些青少年”，甚至“许多青少年往往是这样”，但也可能只是因为一颗老鼠屎而坏了整锅粥。像这样的状况，虽然不是故意的，但听起来却似是而非。所以说谬误是来自于语意不明。一种说法理应只有一个意义，但有时却会产生歧义，而不同的意义就会产生不同的结果。

颠覆分子都在小区大学教书。（可能只有一部分，但不太可能全部的颠覆分子都被雇用了，这样的说法似乎在告诉我们，只有颠覆分子才会在小区大学教书。学士学位平均素质差异很大，正如同课程大纲也会有差异一样。）

隐藏量化作为一个引子，通过掩盖个体只是部分地拥有所属群体特质的事实，用以抹黑具有某种特质的群体中的个体。

你有没有注意到主教都很肥？我猜杰森当了主教后，一定会发福。（你可以看到他变胖。）

你应该使用隐藏量化来强化立场不足的情况。假使你试图怀疑某人，你可以利用他们隶属某群体的成员身份，将矛头指向全体，制造某种关于此群体的消极印象。只要你的描述有理并且对某些人来说是事实，你的听众便会将你话中的“所有”或“只有”，影射到那些人身上。

我认为我们不该雇用汤马斯。我知道他爱好钓鱼，而所有游手好闲的人都爱钓鱼，所以我觉得这是个很不好的迹象。（听众会买账，重点在于使用了“所有游手好闲的人”，所以汤马斯自然而然就被包含进去了。）