我和你其实是一个意思

人们会运用闪烁其词使论点看起来暧昧不明；或重新定义话语的意义，以示意在言外；第三个防卫的方法则是，完全改变曾坚持的论点，同时不断地宣称它们的一致性。当人们转移说话的本意时，就是使用“改变立场”谬误。

我说我喜欢那个计划，而且认为它是个不错的计划。然而，我也持有与你们相同的反对理由，也因此更加强了我一直主张的意见，这立场就是这个计划不够完善到能让人喜爱。（这个绝望而孤独的男子像是芭蕾舞者一般，优雅地从一端跳到另一端。）

瞒骗是此谬误的根源。当转移立场时，就回避了对原先立场的批评，对原有立场的理解与评论，在新的立场之下毫不成立。同样的，所有的评论也必须针对这个新的立场从头来过，因为之前的评论都不是针对这个新立场。

我认为我们这个选举结果应该会很好。例如，我们知道有很多事情可以强化这个政党。而我也知道当政党回应批评时，也可以获得力量。现在，在民调中，我们的支持度下滑了9 个百分点，我想……（在每个选举中，这样的论述在赢家以外都可以看到。它就像在说：“我不认为一个5 ∶ 1 的比赛分数，可以被视为苏格兰足球队的失败，它只是表示了一个更大挑战的到来……”）

政权交替常同时伴随改变立场的谬误，这是因为一个不成文的规则─要求所有的政客都不能对任何事情改变他的看法。如果有所动摇，就表示他承认之前所做的事情都是错的，连带现在也可能是错的。因此，一定要坚持论点没有错误。改变立场或许看起来有点不稳，却是政策连贯性的坚实基础。在任何事物的存在都可以被称为神圣的宗教论述里，讨论的基础可以在不同的立场上跳来跳去，总是可以用类似像“白胡男在空中飞”开始讨论，然后以宇宙间抽象深奥的原理来总结。

改变立场是用来自我保卫的。你不可能试着用此新的立场去说服别人，但可以借此避免被人发现你是错的。就像经过一番奋战后入侵你领地的胜利军，惊讶地发现你竟是在最前头领着队伍冲锋陷阵的那个人。他们还误以为你是防守军的领袖呢！

在听过他的观点后，我要说的是，我觉得史密斯先生提出的在我的提案中加入“不”这个字的修正，也是我正要表达的意思。因此，我接受了他的修正，以改进我的提案。

你可以每天对着镜子做肌肉训练，在镜子前快速改变立场。

是的，海关人员，我走到不用申报的绿线，我可以解释那瓶多出来的苏格兰威士忌。（有人看出他的双脚正在微微颤抖吗？）