慎到的著述只有残篇传世【汤普森（P.M.Thompson）将这些残篇收录成《〈慎子〉辑佚》（The Shen Tzu Fragments）（1979），他的重要工作涉及从古代典籍中搜集慎子思想，认真考订作者，包括慎到本人是否有所撰述。】，对他的思想讨论最多的早期经典有《韩非子》和《庄子》。【荀子也对慎到的思想有所讨论，但他似乎混淆了申不害和慎到的学说，将前者归为“势”的主要支持者。】韩非以慎到为“势”的主要代表。法、术、势，常常被视为法家学说的三大基本概念（Fung 1952，vol.1：318）。慎到认为，君主治国离不开势。“势”的含义很多，包括“位置”、“权力基础”、“神采（charisma，个人的超凡魅力）”、“权威”及“政权起伏”等。我们不是很容易把握，“势”在慎到那里究竟何所谓。似乎它一般指君主如何保持权威即驾驭民众的能力。积极地讲，势可以“得助于众”；消极地讲，势可以“服众”【Han Fei Zi，Chapter 40，trans. Liao 1939，vol. 2：200.】（《韩非子·难势》）。在慎到那里，“势”的用法可能跟“道”有关。因此，“道”的理解不同（Hansen 1992：206-209），“势”的含义也就会发生变化。如果我们把他的“道”理解为神秘的、超越的实在，那么，“势”就意味着高深莫测的君主得以维持权威的神采；如果我们把“道”理解为现实的、历史的实在，并且个体在道之中应当接受道赋予的位置，那么，“势”就可能指君主处理社会与政治实务的能力。

韩非对慎到的“势”提出责难。按照他的表述，慎到所主张的“势”与德治有着根本上的差异：“势位之足恃，而贤智之不足慕也。”（《韩非子·难势》）当时大多数思想学派主张德治，甚至连墨家也是如此：墨家主张对做不到兼爱的人严加惩罚，其最终目的则是确保公共的善。慎到拒斥德治模式，这一立场与其他法家是一致的。慎到指出，德是靠不住的，理由很简单：既存在着“蚓”（罪恶与腐败）又存在着“龙”（德的典范）。因此，势可以维持秩序与控制，不受君主个人之德或个人之才的影响。这一点虽然韩非没有明确论述，但我们还是可以感觉到某种隐含着的意思：法则--这里是政治基础层面的法则--帮助君主稳居宝座。

韩非对慎到的“势”提出两点批评，一点从儒家立场出发，一点从他自己的法家立场出发。就第一点而言，韩非以儒家的口吻指出，君主的德性较之势更为根本：势为有德者所用不是更好吗？慎到没有说错，势很重要。但是，更要紧的则是，掌握势的人其能力与道德品质究竟如何。关于这个问题，史华慈讲得很清楚：

一切维持整个社会秩序的客观法令与控制机制，一位没有权威的君主不可能成为它们的最高源泉。当然，如果制度运作良好，那么，制度本身就会增强环绕君主周围的神秘感与距离感。但是，最终还是环绕君主周围象征性的权威之光使得制度的运行成为可能。……在一个抹煞个体主动性、拒绝让它成为社会行为之源的制度中，任何东西都要依赖一个象征性的个人。（Schwartz 1985：340）