韩非承认权威的重要性，但同时指出，它是派生的而非根本的东西。换言之，他不愿意接受政治权威说到底根基于神采之上。韩非认为，势仅仅是一种制度，因此它有待人为创立：

夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣；吾所为言势者，言人之所设也。……虽然，非一人之所得设也。（《韩非子·难势》）

The power-base is something with a single name but innumerable variations. If it necessarily derived from the spontaneous there would be no point in talking about the power-base. When I speak of the power-base it is of something instituted by man... the point is that ［the power-base is］ not something that a single man could institute.（Han Fei Zi，Chapter 40，cited in Graham 1989：280）

这把我们引向韩非更加关心的问题。这个问题关系到势在他的法家思想体系中的作用。韩非认为，法是支撑君主权威的决定性因素：“抱法处势则治，背法去势则乱。”【When by embracing the law they occupy the power*瞓ase there is order，when by rejecting the law they lose the power*瞓ase there is disorder.（Han Fei Zi，Chapter 40，cited in Graham 1989：281）】    （《韩非子·难势》）也许韩非没有正确表达慎到对势的理解，因为法在慎到的残篇中具有突出的位置。【这可能是因为他觉得得站在自己的老师荀子一边，而慎到是荀子的对手之一。（Graham 1989：268，279）】当然，韩非的立场非常明确：理解政治权威固然重要，然更要者在于理解政治权威之源头。韩非以为，法优先于势。

集大成者韩非

韩非，韩之诸公子，相传为韩王安（公元前238-前230年在位）或桓惠王（公元前272-前239年在位）著书立说（Watson 1964：2）。颇具讽刺意味的是，韩非思想最大的实践者，却是韩国的敌人、臭名昭著的秦始皇（公元前259-前210年）。韩非综合法、术、势三大主题，将它们编入一个全面论述政治控制的哲学体系之中。韩非的著作出类拔萃，为中国法家哲学的代表作。这一定程度上是因为其他法家人物留存的文献有分量的不多。不过，冯友兰强调过韩非著作本身的品质：“［韩非子］是法家最后一位、也是最伟大的理论家。”（Fung 1948：158）无论是就韩非的哲学而言，还是从秦始皇统治时期运用韩非思想所取得的成就来看，冯友兰的说法都是对的。统一的度量衡、货币、文字等等创新之举都是法的应用，它们极大地推进了秦始皇对国家的控制。当然，上述统一措施也在很大程度上促进了国家社会与经济的发展。

尽管有如此突出的成绩，然而令人沮丧的是，秦始皇的统治还是失败的，因为它毕竟属于缺乏人文关怀的暴政。吊诡的是，缺乏人文关怀一点从法家的眼光来看却是实实在在的成功。韩非写道：