三

正因为日本古典文论中的“道”总是在“艺”中，即在文学艺术本身中寻求，因而其“道”总显得有些拘谨。一味胶着于具体的题材论、技巧论，没有艺术本源论，没有文学的形而上学论，没有原道论，就无法找到文学艺术的最终极的依据，也就无法建立一个文学论体系乃至文学美学体系。至少从理论本身的表述上看，没有“本原”论，“本体论”就缺乏支撑，“功用论”则也显得狭隘。而在世界各民族古代文论中，一般都有系统的“本原论”。例如，在古希腊，苏格拉底主张，神根据功用目的创造了人与万物，人的一切能力，包括文学艺术的创作力，都由神所赐予。柏拉图则主张，一个超越物质世界而又客观存在着的、永恒与绝对的“理式”是文学艺术的本原，而文学创作则出于神所赋予的灵感。在印度梵语古典诗学中，则认为文学艺术乃至一切思想学术，都是天启，都本于梵天的创造。

相反，日本古代文论对文学艺术的本原问题、最终依据问题，基本上没有触及。8世纪藤原滨成的《歌经标式》是日本最早一篇的和歌规则法式论，开篇云：“原夫和歌所以感鬼神之幽情、慰天人之恋心者也……。”日本和歌论与日本文论的滥觞《古今和歌集?假名序》，开篇云：“倭歌，以人心为种，由万语千言而成，人生在世，诸事繁杂，心有所思，眼有所见，耳有所闻，必有所言。聆听莺鸣花间，蛙鸣池畔，生生万物，付诸歌咏。不待人力，斗转星移，鬼神无形，亦有哀怨。男女柔情，可慰赳赳武夫。此乃歌也。”显然，这仅仅是将和歌看作是人的一种慰藉与消遣。直接用汉语写成的《古今和歌集?真名序》也在开篇写道：“夫和歌者，托其根于心地，发其花于词林者也。人之在世，不能无为。思虑易迁，哀乐相变。感生于志，咏形于言。是以逸者其词乐，怨者其吟悲。可以述怀、可以发愤。动天地，感鬼神，化人伦，和夫妇，莫宜于和歌。”《真名序》较之《假名序》稍微有了一些本原论的色彩，但可惜基本上是从汉代《毛诗序》中抄来的。而此后的日本文论中，连这样的有一定本原论色彩的文学价值论的阐述都很少见到了。