与孔子提倡的仁者爱人不同，墨子提倡的兼爱，最大的特点是对所有人的无差别的爱。因此，孟子曾经批判墨子这种思想是“无父”，就是眼里没有父亲，在孟子看来，如果人们真的按照墨子的兼爱精神，达到对所有人的无差别的爱，那么，对自己的父亲与对一个陌生人的爱岂不是一样的？这对于养育自己的父亲能说是公平的吗？如果全社会都是如此，人类的家庭伦理岂不是荡然无存，人和动物的区别又在哪里呢？因此，孟子甚至骂墨子是禽兽。

但是，孟子恐怕是误解了墨子。墨子的兼爱，我们应该更多地理解为一种为了全人类、为了全世界的精神。因此，孙中山说过：“古时最讲‘爱’字的莫过于墨子。”对于墨子的兼爱思想还是持肯定态度的。

墨子的兼爱思想，讲的是无差别地爱所有的人，与基督教提倡的博爱有相似之处。但是，当代学者赵士林指出，两者的根本差别在于，基督教提倡的博爱是无条件的，超越功利的，《圣经》上说上帝就是爱，人要响应上帝的号召，服从上帝的命令，无条件地去爱所有的人。而墨子提倡的兼爱，虽然也是提倡爱所有的人，但最终的目的却是功利的，是为了使所有的人、使社会由此而获得益处。可以说，基督教的博爱是为爱去爱，而墨子的兼爱则是为利去爱。

墨子还说过：“虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子。”这就已经将爱完全地功利化了，事实上，墨子这里所说的爱，是否还能称其为一种爱，都是值得思考的了。这种爱以功利为转移的思想，已经与法家的主张非常接近了。

正是从兼爱的思想出发，墨子还提倡非攻、尚贤、尚同、节用、节葬。尚贤，就是让贤能的人来治理国家，选贤任能。尚同，即上下一致，它体现了一种高度的中央集权制，也指惩恶扬善的治国方法；节用是反对奢侈；节葬是反对厚葬。

墨子的思路是这样的，为了落实爱所有人的目标，在社会领域，就要有文明的政治，就要惩恶扬善，灭歪风、扶正义，就要制止战争，因而提倡尚贤、尚同、非攻；在个人生活方面，就要反对奢侈浪费，而厚葬正是当时最典型的奢侈浪费，因而提倡节用、节葬，认为只有这样才能解决当时社会的普遍贫穷问题。应该说，墨子的这些思想都是有积极意义的。

但是，在如何使自己的主张全面落实上，墨子除了以身作则、身体力行之外，还提出了“天志”、“明鬼”的思想，认为天和鬼神都保佑那些实践兼爱思想的人，是用超人力量的信仰来落实自己的思想，这显然也表现出墨家学说的某些局限性。