到一所新德里的学院交流，我问他们的教授，如果师生们罢课或游行示威，政府会过问么？一位教授笑着说，开始也是过问，将发起人带走，但政府很快会发现，带走学生是引火上身，更多的师生会发起游行去营救，麻烦会更大。所以，现在政府对师生们的游行示威基本上是不过问，你罢课吧，你不会无限期罢课吧，你得计算自己的成本，还有到街上堵路，会造成其他人不便，也有道义上的压力。所以，政府能做什么，就做；不能做，就听任你示威，谁拿谁都没办法。

听到这样的印度思维或印度逻辑，我们自然都会心一笑，这个世界上有许多方式，高压政策可能并不是最明智最有效果的一种。

也因为这样的逻辑，印度政府难有作为，想在城市修一个厕所，或新建一个建筑，极其困难。一是获得土地难，不能像中国这样，以公共利益的名义就可以拆迁；而新建楼房，还得征得周边居民同意，如果有人不停地示威抗议，最有理由的事情也办不成。所以，“发展”这两个字在印度并没有成为硬道理，发展的意义并没有成为价值共识，“不发展”可能更接近他们的精神追求。

西方文明发现了自由民主宪政这样的价值观，将人的社会生命与这些价值元素相维系，若为自由故，生命与爱情都可以抛却。西方人的价值核心是权利，或个人权利，印度呢，东方的古印度文化向世界贡献了超世价值，数字系列中，零是印度人发明出来的，而哲学与宗教中的虚或空的价值，也是印度人倡导的。对于一只碗，印度人会告诉你，碗的重要性在于它的空间，它的空间可以盛饭盛水，所以碗的价值就在这里。既然碗的价值是空间，所以，一片树叶也可以成为碗，在许多城市，我们因此可以看到，许多人吃饭时没有碗筷勺，一片树叶上，盛着食物，用手抓食更为便捷。