伊拉克战争在伊斯兰世界的最初影响是相当负面的。半岛电视台（卡塔尔政府拥有的软实力资源，该国为美军提供了中央司令部）每晚都在播放平民伤亡的血淋淋镜头。一名埃及国会议员说：“你简直无法想象，对巴格达等城市进行军事打击的这些场面，每天晚上会激起人们多大的愤怒。”一名巴基斯坦前外交官称，“美国入侵伊拉克对各个伊斯兰政党而言，简直是天上掉馅饼。那些原本对它们嗤之以鼻的人，现在却趋之若鹜地涌至其麾下。”美国的情报和执法人员报告说，“基地”组织和其他恐怖组织利用人们“对美国攻打伊拉克日益高涨的愤怒”加紧在三大洲招募成员。战后，有民意调查显示，拉登的支持率上升，美国的名声却大大受挫，即使在一向对美友好的国家，例如印尼、约旦，情况也是如此。与此同时，从欧洲的民意调查结果中可以看出，美国在伊拉克问题上的行事作风，完全消除了“9·11 ”恐怖袭击事件后欧洲人对美国人的同情和善意。那么，从长远来看，美国在伊拉克战争中斩获的硬实力资本是否会弥补并超越其在软实力方面的损失呢？这种软实力的损失将持续多久？现在要对这两个问题下结论，还为时过早。但无论如何，这场战争为研究软实力和硬实力的相互作用提供了一个绝妙的案例。

放眼未来，一切还要看美国在伊拉克重建，以及维护中东和平等问题上的政策的有效性。除此之外，当美国就伊朗、朝鲜问题或反恐战争等向他国寻求帮助时，还要看美国的情报失误，以及对情报证据的政治夸张是否会对美国政府的信誉产生永久性打击。正如英国《经济学人》所言：“间谍犯错，政客吹牛……战争就这样在我们眼中具备了正当的理由。但是，在这个证明过程中，布什先生和布莱尔先生并没有对国民说实话。”

有怀疑者称，国与国之间的合作是出于自身利益考虑，因此其间丧失点儿软实力没什么了不起。但他们没有想到的是，合作要分程度深浅，而合作程度要受吸引力或排斥力的影响。而且，他们还忽略了一点，在影响非国家行为体和恐怖组织招募新成员方面，政府的态度根本起不了什么作用。2002 年，伊拉克战争前夕，美国在朝鲜半岛实施的强硬政策导致韩国民众对美韩联盟的支持率由3 年前的89 ％跌至56 ％。这会使朝鲜问题变得更加复杂化。当今世界无论在中东还是东亚，软实力和硬实力已经不可避免地缠绕在一起。