直觉真的可信吗？

我发现，若有人打电话来托我查出马跛脚的问题，我通常能说对那匹马偏重使用哪条腿。我也经常能确定委托人的失踪动物所在地。这样的成功率来自于多年的练习与不断精进直觉沟通的技巧，我对这种现象也不再感到惊奇。然而我无法想象，若是失去这么一种振奋人心、听起来不可思议的能力（且事实证明它常常为人们和他们的动物带来莫大帮助），我无法想象失去这种能力会是什么情况。

可是，虽然直觉沟通可以达到很高的准确度，它却不是永不出错的。直觉判断是一种必须磨练的技巧。在初学阶段，准确度不稳定是必然的。即便到了现在，我有时候还是会失准，甚至完全错误，而我一定会警告人们这一点。我会告诉我的客户，我给他们的信息是否可被证实无误，他们需要做最后的裁决。

我还没碰过有哪位声名卓著的直觉感应师会宣称自己是完全准确的，不管工作对象是人还是动物。一般来说，他们所宣称的准确率大约是80%到90%。我相信我的准确率在绝大多数情况下也差不多是这样，但这只是粗略的估计，不是严谨的计算。我知道我在感应走失动物时，准确率会变得比较低，大概是因为走失动物常处于心情低落的状态，而且他的处境可能会一直变动。

我知道直觉沟通能产生准确的结果是一件让人难以置信的事。在你最初认识这个领域时，怀疑心理是可预期的。只有在你取得不可否认的证据之后，你才会相信它。为了给自己看到证据，你必须重复地做可验证的练习。

可证直觉沟通准确性的大部分数据都是轶闻性质。这种沟通并非在受控制的实验室环境中进行，因此科学界倾向于否定它，认为它是不可靠的。虽然，设计一个严谨的实验并执行它，以统计学方法测试直觉沟通的可信度，是个很好的做法，但我觉得，即便是具有统计学意义的资料，固执的怀疑者也还是不会相信它。果不其然，谢尔德雷克以预测主人回家的狗为实验对象的统计学研究，并没有得到它在科学界应得的重视。

这里有一个我所谓轶闻证据的例子。在一个进阶班里，我请一位学生芮妮跟我的猫海柔说话，询问海柔来跟我住之前的生活情况。芮妮联系海柔时，她得到的印象是这样：    我看见一片靠水的破旧地方。附近有间小餐馆。感觉起来海柔是落单的，好像被丢弃在这里。她必须找到食物。那里有船。我看到她直直走向你，尾巴竖起来。她知道她将会跟你一起回家。我看到几个圆桶——几个大圆桶、灰色的大圆桶。我为什么一直看到圆桶？我为什么接收到“毒”这个字？

这个时候，芮妮张开眼睛，想要知道我对海柔的过去知道些什么。我告诉她，我是在一个船屋码头执行工作时遇见的海柔，那个地方在加州奥克兰港。我被派去清理一批来路不明的55加仑的圆桶（有几个是灰色的），我们怀疑那些圆桶装着有毒物质。当我抵达时，海柔从那些圆桶之间出来，直直走向我，喵喵叫着，尾巴高举向上。看到她的时候，我对自己说：“我要那只猫！”原来，海柔是只流浪猫，正在寻找食物，码头旁边正好有间餐馆。