比如，对印度中下层收入的家庭来说，320美元是很大一笔钱，可这没有阻挡DreamScreen 热销的势头。我们的客户看到了它的价值。尽管价格很高，可物有所值。永远也不要因为你以为客户买不起而毙掉创意。如果产品的价值与价格相符，他们会想办法购买的。

你要关心的第一件事，是让产品有用；第二件事，才是让用户买得起。要记住，在很多情况下，客户掂量某样产品是否值得买，并不是单纯凭价格，而是更看重价值。他们会自问：“我花出去了这笔钱，得到了什么？”如果你不敢确定客户是否认为你的产品“太贵”，那就问问自己，是不是你把价格和价值混为一谈了？价格和价值不是一回事，如果产品有足够的价值，客户会想办法省钱或筹钱买的。

人们会想办法购买重要的东西，可重要与否纯粹是个主观概念。看看有机食品市场吧。经过认证的有机蔬菜要比普通菜贵上一半，有机牛奶和肉类的价格基本上是普通商品的两倍。现在人人都因健康食品而受益，但是一棵有机西兰花是否真比普通西兰花健康很多，依然没有确定的研究结果。可数百万人都认为，有机食品的额外成本是值得的，是工作和生活的合理花费。在他们看来，有机食品很重要，他们愿意把钱花在这上头，哪怕要缩减其他开支也要保证这一条。

对于那些真的贵到让人买不起的产品来说，还有个办法可以让消费者“拥有”它们。过去5年内，女性消费者按月租用奢侈衣饰已经形成了一股强大的风潮。Bagborrowandsteal.com 允许用户以每月225美元的价格租用一只蔻依手袋。到了月底，客户归还提包之后，可以再换一个牌子。要是买个新的，差不多要1500 美金以上。还有些公司以正价 1/1 0的价钱出租名师设计的衣服。女士们可以租来穿，过几天之后再还回去。

这些小型的服饰出租公司究竟是贬低了产品的价值，因此伤害了奢华大牌的利益呢，还是让新的客户群体验到这些品牌，从而让大牌子得了好处? 这有待商榷。奢侈品牌（比如说古驰）不肯把衣服和手袋直接租给消费者，肯定有充足的理由。花好几千美元买条裙子的客户肯定不愿看到自己的助理花了 1/1 0 的价钱就能把它穿上身。然而，要是这位助理去买了瓶同牌子的香水来搭配租来的名牌包，并由此与蔻依、古驰或路易·威登这样的品牌建立起了长久的关系，那或许这些大品牌最终会得到好处。无论怎样，这都是个有趣又新颖的方法，它挑起了人的消费欲望，把他们需要、想要的东西送到手上。

灵感火花

◆ 在客户对你们产品的看法或感受中，价格是不是个主要影响因素？

◆ 如果让更多人都能买得起你的产品，你会不会得到更多好处？还是说，限量发售反而会激起潜在客户购买的渴望？