第一组的参与者看到这样一个决策场景：假设要选购一部无绳电话，你的预算是50～150美元。现在有两款不同的电话：

覆盖范围 （每次充电后）电池可用时间

A型号：　　50米　　　　　　　　　　2天

B型号：　　20米　　　　　　　　　　10天

你的朋友最近买了一部无绳电话，其覆盖范围是10米，电池可用时间为1天。

在了解了以上信息之后，请告诉我，你会愿意为上面的两款电话分别付多少钱？

第二组的参与者看到的还是这两款电话，但参考对象（朋友购买的无绳电话）发生了变化：假设要选购一部无绳电话，你的预算是50～150美元。现在有两款不同的电话：

覆盖范围 （每次充电后）电池可用时间

A型号：　　50米　　　　　　　　　　2天

B型号：　　20米　　　　　　　　　　10天

你的朋友最近买了一部无绳电话，其覆盖范围是100米，电池可用时间为20天。

在了解了以上信息之后，请告诉我，你会愿意为上面的两款电话分别付多少钱？你可能已经看出来了，上面第一组和第二组的参与者面临的实际上都是联合评估的场景。此外，还有另外4组实验对象分别单独评估A型号和B型号的电话，并结合不同的参考对象（朋友买的电话，有较好和较差两种版本）为它们定价。这样，实验一共进行了6组，结论如下：

在优于参考对象（参考对象较差，即上述覆盖范围10米、电池可用时间为1天的电话）的情况下，人们在单独评估中给这两款电话的定价，要高于联合评估中给这两款电话的定价。这就说明，对于两个相对高端的产品，单独评估比联合评估更有利，单独评估会增加高端产品的吸引力。

在逊于参考对象（参考对象较好，即上述覆盖范围100米、电池可用时间为20天的电话）的情况下，人们在联合评估中给这两款电话的定价，要高于单独评估中给这两款电话的定价。这就说明，对于两个相对低端的产品，联合评估就比单独评估要更有利，因为人们在联合评估中给它们的定价更高。