打破一切伦理束缚的自我，乃完全受为美育所拒斥、道德律所制裁的性欲本能的支配。追求快乐—即“原欲”①遂肆无忌惮地选取一个被禁止的事物作为对象：不仅以他人的太太,甚至以一般人皆视为神圣不可侵犯的自己的母亲和姊妹为对象，女人则以自己的父兄为对象（甚至那位五十来岁的老妇人的梦也是一个乱伦的梦，其原欲显然以其儿子为对象）。其他我们所认为反人性的欲望，一旦强烈起来也会引起做梦。憎恨也毫无顾忌地放肆起来，而复仇的愿望、杀人的愿望也屡见不鲜，而且都以至亲至爱者，如做梦者的父母、兄弟、姊妹、夫妇及子女为其对象。这些被禁止、检查的愿望似乎乃是由地狱魔鬼所引起。在醒时，对于这种愿望，我们皆认为即使加以万分严格的制裁也不为过，然而梦本身对这种邪恶欲望可不必负责。而梦的功用复在保护睡眠使不受侵扰，我想你们都还没有忘记这一点吧。邪恶并不是梦的本性，你们也知道有些梦乃是为了满足正当的愿望和身体的迫切需要。在这些梦里，诚然没有经过伪装，然而也没有伪装的必要，因为它们在行使其功能时，不至于抵触了自我的伦理与美育的倾向。你们也要记住，伪装的程度和下面两个因素成比例：一、被检查的愿望如果越骇人，则伪装的程度也越高；二、检查若愈严格，则伪装也愈复杂。所以一个严受管束而过于拘泥的年轻少女，常会用一种非常严格的检查作用，使梦兴奋（dream-excitations）不得不改变、伪装，其实这种兴奋由医生看来，均明白它是可允许且无害的原欲，而由做梦者本人在十年后看来，也将会有相同的结论。

除此之外，我们现在仍未有多大进展，你们对我们分析工作的结果大概感到愤怒了。我想我们对此仍然没有相当的了解。然而我们的道德仍必须抵御某些可能的攻击。这个研究的弱点是不难看出的。我们的解释乃基于以前所采用的假定：梦确实含有意义；由催眠而得到的潜意识心理活动的观念，可用以解释正常的睡眠；一切联想皆受限制及束缚。现在，如果能将这些假定加以演绎，使分析梦获得可靠的结果，则我们或可断定这些假定是正确的。但是假如我们所发现的正为我所叙述过的那一种，那又如何呢？在这种情形下，当然有人要说：“这些结果是不可能的、荒谬的，至少是十分不可能的，因此这些假定必然有些谬误。也许梦终究并不是一种心理现象，或者我们的技术尚有缺点，或许在正常的状态下，一定没有什么潜意识。接受这三种假定，不是比接受那由我们的假设演绎而得的可恶结论更令人满意吗？”

不错，简单固然简单，完满固然完满，但不必然因此便更正确。我们尚需花时间等待，此刻尚无法妄下判断。首先，我们的解释还会引起一种更强有力的抗议。如果说我们的结果不为一人所喜好，反为一般人所厌恶，也许尚不是最强的抗议理由；我们分析了做梦者的梦，以为其背后有某些愿望倾向，而做梦者则坚持异议，这确实是一种更强有力的抗议。有一个做梦者说：“什么？你要从我的梦证明我不愿破费替妹妹办嫁妆，并培植弟弟受教育吗？这根本不成问题。为弟弟妹妹勤劳终日，恪尽职守乃是我生活的唯一兴趣，因为我是长子，已将此事允诺我已过世的母亲了。”又有一妇人说：“你说我希望丈夫死掉吗？那真是胡说八道！我的婚后生活不仅很快乐，虽然你也许不相信，而且一旦他过世，我就失掉人世间的一切了。”另外一人则说：“你的意思是说我对我的妹妹怀着性欲望吗？这未免太可笑了。我对她毫无恋慕之情，我们兄妹素不和睦，不相谈话已有数年了。”假如这些做梦者既不承认，也不否认那些本属于他们所有的倾向，我们或可以毫不为所动，还可以说这就是他们所不能意识到的事物。然而假使他们在自己内心发现一种和我们所称的愿望相反的愿望，而且以其生命的全部行为来证明这个相反愿望的势力，那么我们便不得不知难而退了。到这个时候，我们尚不宜将这整个梦的分析工作驳斥为一种引起谬论的工作（reductio ad Absurdum）吧？