是这样计算的：根据通行的计算机模拟，地球自然的“碳汇”（carbon sink）仅能吸收在某个时期内排放的98％的二氧化碳。“多余的”2%二氧化碳就被当成导致地球变暖的罪魁祸首。轿车和卡车排放的二氧化碳占全球总量的0.4%，这就是臭名昭著的“20％”谎言的源头。从数学上讲，0.4％正是2％的20％，因此如果媒体报道的是全球多余的那部分二氧化碳的20％，我就不会反对。我多次向媒体记者们提出这一点，他们全都（在我的敦促之下，自己回去研究之后）明白了，如果用混凝土把全世界的轿车和卡车的发动机排气孔都堵上，由此减少的二氧化碳却可以忽略不计。但所有人都发表“社论声明”，认为人类导致的全球变暖真的存在，轿车和卡车是其主要成因。反击徒劳无功。

与此同时，对于鼓吹“灾难性的全球变暖”的人士来说，局面正变得越来越艰难，数百名著名气候学家跳转立场，纷纷抛弃了一度时髦现在却瘪了轮胎的破车。2010年5月17日，作家阿特·霍恩对于当前这项“运动”的现状进行了精辟的概括，他在《华盛顿时报》上发表了题为“受伤的全球变暖理论倡导者发起反击：预测失败会怎样”的文章，文章写道：

全球变暖“科学”团体感到来自证据和揭发邮件的威胁—他们的资金支持以及他们的事业生涯，都有可能因此遭受灭顶之灾。他们以更耸人听闻的警示活动做出回应，试图说服世界以及他们自己，是人类导致了全球变暖，并且这一切必须被制止。随着全球温度在未来不再攀升，我们将不断地受到这些人刺耳的有关全球变暖论调的轮番轰炸。非常需要重大头条新闻的媒体将会把它们放到头版。

有人会像受伤的野兽一样做出反应，随后的攻击会更具侵略性并且更持久—试图向其“敌人”证明自己是正确的……

在这一点上，美国的汽车业、其余的制造业、商业还有交通运输业，都遇到了麻烦。

我小的时候，天真地以为媒体存在的意义在于向公众提供新鲜事实和信息，如果遇到充满争议的问题，则将出版物的意见放在社论版。但对于全球变暖问题可不是这样，全美有90％的媒体为了推动社会变革、从二氧化碳手中“拯救地球”而不惜孤注一掷。

我发现这一点很有趣：在各种机动车辆中，运动型多功能车作为汽车恶魔的化身被单独揪出来。他们没有选择配备500马力中型发动机、至少值20万美元的跑车，也没有选择大型的欧洲十二冲程轿车，其耗油量比任何运动型多功能车都要高。没有。负面报道针对的是美国中产阶层家庭的主力车，它们被用来拖挂货用车厢、游艇、雪地车，能够舒适地乘坐5~8名成人，能在崎岖的道路上长途旅行。我发现这很能说明问题，对运动型多功能车的攻击经常提到这些车成了“衣着考究的金发城市主妇及其黄金猎犬”的选择。有没有可能是这种情况：应该被谴责的恶魔并不在于车辆本身，而在于它所代表的富足城市生活方式？