5~7年前，当泡沫还在不断扩大之时，被凯恩斯称作“蠢钱”的资金大量流动，最终导致风险价格被低估。对此，马金指出，资本成本降低，导致股本过度开发，最终出现巨大的产能差距。大多数人都可以贷款，并且贷款利息低廉，受此影响，大众日常花销巨大，过度消费，购买过多的汽车、住宅和用品，导致存款储蓄率降低。当泡沫最终破灭时，所拥有的房屋和股票资产也全都付之一炬。经济发展滞缓，工人纷纷下岗，之后，大众才减少开支，增加储蓄。产能过剩，供给增多，物价、货物、房租和工资都开始下降。

同时，对现金的需求也大大增加。金融危机导致不确定性急剧增加，银行不愿向外提供贷款。马金说：“紧缩是由现金需求的急剧增加和伴随着金融危机以及危机之后残局的非居间化（指由储蓄银行存款转为直接的证券投资）而引起的，产能过剩使得通货紧缩压力增大。”

因此，即使联邦政府狂印纸币，货币乘数还是会暴跌，而货币供应就会停滞。他说，这也是为什么那些鸽派人物争辩说，联邦政府资产负债表规模的急剧扩大会引发通货膨胀这样的说法是错误的。但是，只要当局采取正确的措施，紧缩和萧条并不是不可避免的。2009年夏季，他在美国能源独立协会（AEI）发表的一篇文章里简洁地描述了中央银行特别是欧洲央行应该注意的问题：

金融危机通常是紧缩型的。在金融泡沫破灭后，不正视现实，而采取低利率的政策，骤然提高货币基数，是造成全球性大萧条的一个必要但不充分的条件。如果中国为了应对经济萧条而制造出更多的过剩产能，同时拒绝货币升值，那么上述情况就特别容易发生。通货紧缩进一步发展，如欧洲央行过早取消通融性货币政策，或者欧洲货币联盟赞成的急剧的财政紧缩，会带来巨大危害。如果这种危害长期无法得到解决，全球性通货紧缩和经济大萧条的可能就会大大增加。

在现阶段，也就是泡沫破灭后转向通货紧缩的过渡时期，财政清廉和紧缩银根这对搭档十分危险，尽管这对那些为大量主权债务所苦的正直的政策制定者有很大吸引力。

换句话说，提高税收；在鼓励人民减少消费、增加存储的同时，削减政府开支；还有为增加资本开支而提供投资奖励，这些都是造成灾难的要素，而一些国家恰恰正在采取这些政策。这就叫“节俭悖论”。紧缩的财政政策、宽松的货币政策，以及更加软弱的货币，这些因素加起来对一个小型开放的经济体来说，有其裨益，但是对全球的经济却起不到什么好作用。央行银行家们应该回忆一下，在20世纪90年代，日本银行的前行长在日本股市和房地产行业泡沫首次破灭后，采取了紧缩的政策，并由此遭到起诉，被指控为“金融罪犯”。我认为乔治·索罗斯并不认识马金，上周，索罗斯说：“美国现在需要的是经济刺激，而不是美德。”他还说：