不过，彻底逃离当下也会产生一个问题，即我们会与现实脱节。通过这些真人秀节目、24小时新闻播报、紧跟时事的节目以及所谓的网络信息超载，人们几乎无法获得真正值得信赖的信息，或加以有效利用。房地产价格到底会上涨还是下降？阿富汗战争到底谁是赢家？墨西哥人是不是抢走了美国人的工作？这些问题的答案取决于回答者的角度，因为昔日新闻业的专业报道已沦落为专业评论，让人们感觉客观事实已不复存在。日复一日地沉浸在这种媒介的扭曲场中，越来越少的美国人认同环境保护的重要性或物种进化论。1985~2005年，对进化论持怀疑态度的美国人的比例从7%增至21%，对全球变暖这一说法表示质疑的比例也从1997年的31%增至2010年的48%。宗教节目以所谓新闻报道的形态出现，有线台节目中有关电子邮件丑闻的辩论，都逐渐影响着人们的观点。但回到真实世界看看，含水层还在不断减少，常用抗生素也因细菌快速变异而失效。互动媒体让人们置身于对相对论的迷茫之中，一切都只关乎个人观点。你有权发表自己的观点，我也可以有我的观点。这也算是一种民主。事到如今，就连公共关系大师理查德·爱德曼也承认：“在这个媒体技术爆炸的时代，真相根本不存在，只有你为自己创造的真相。”

互联网欢迎所有人加入对话。《纽约时报》的一篇专栏或许也可以成为《赫芬顿邮报》的专栏，还可以成为一篇个人博客或一条推特信息。每个人的观点看起来都和其他人的观点同等重要，这样一来，人们会误以为自己某些无知的观点与特定领域的专家观点同样权威。（我甚至可以感受到读者正对这句话中的“专家”一词嗤之以鼻，仿佛是我掉进了某种陷阱，将精英阶层的判断看得比普罗大众但更可靠、更不容易被收买的直觉还重要。）总有大学生问我，既然包括他们自己在内的很多人都乐意免费写博客，为什么人们还需要花钱购买职业新闻人的报道呢？答案之一就是，政府和企业仍不惜投入上百万美元举办宣传活动。总需要有一些专业人士能全职为我们评估这些信息，通过其专业技能弄清楚事实真相。

年轻人并不是唯一对职业新闻报道持怀疑态度的群体。美国盖洛普咨询公司2010年的一份调查报告显示，美国人对报纸和电视新闻的信赖度低于25%，这又是一个历史最低纪录。皮尤研究中心的民调结果也表明，随着互联网用户规模的直线上升，人们对传统新闻媒体的信任度却急剧下降，42%的美国人认为新闻机构损害了民主，比20世纪80年代中期调查结果高出一倍，而当时互联网还没有快速扩张。

2006年，哲学家尤尔根·哈贝马斯在获颁一个人道主义奖项时说：“我们为互联网推动平等主义发展所付出的代价，就是对未编辑故事的分散介入。在这种媒介环境中，知识分子失去了制造焦点的能量。”不可否认，这种平民新闻报道的兴起为我们提供了更多传统媒体因资金欠缺或毅力不足而无法报道的信息。有关卡特里娜飓风破坏情况的最早报道都是来自一些博客写手和业余摄像师。不过，这些报道也夸大了死亡人数，还四散传播有关在超级圆顶体育场发生强奸和暴力事件的消息，随后都被证实是谣言。由于外国新闻媒体报道受限或被禁，“阿拉伯之春”和叙利亚战争的相关画面和报道几乎完全由业余记者完成。然而，在为推翻一个有着严格审查制度的政权而进行流血起义期间展开新闻采集的确情况比较特殊，很难以此来评判业余记者是否具备阐明事实和解读政策的能力。