总而言之，这种权威主义正受到冲击，再加上大众能够利用博客技术和看起来很专业的网页模板给我们带来一种错觉，仿佛我们也有能力就任何话题展开调查，并写出专业水平的新闻报道。事实上，我们中的大多数人只不过是在评论其他博客写手所写的专栏而已，而他们也只是在评论其他人而已。我们每个人都可以拥有博客，但这并不意味着每个人的作品都和别人的作品一样举足轻重。《网民的狂欢》一书的作者安德鲁·基恩曾直言不讳地批评这种潮流：“根据皮尤研究中心互联网和美国人生活项目2006年6月的一份民调结果，美国1 200万博主中有34％认为他们博客上的‘作品’是某种形式的新闻报道。这相当于增加了数百万没接受过专业培训、没有报酬甚至不知名的‘记者’，1996~2006年增长了1 000倍，他们在数字世界中疯狂地传播自己的信息（或者错误信息）。”另外一些声音则显得十分乐观，比如纽约城市大学新闻系教授和BuzzFeed（一家美国新闻聚合网站）的博主杰夫·贾维斯就辩称，这个市场因搜索结果和推荐引擎而发展壮大，最终会让那些更优质的新闻报道脱颖而出。然而，我们这些媒体的消费者已经失去辨别事实真相、民意和谣言的能力，因此市场机制在起作用之前恐怕还要经历一段艰难时期。

我们对政治向来难以抑制的反感和对自身直觉全新的信赖感交织在一起，驱使我们努力将事态掌握在自己手里，无论新闻报道还是其他事物。在这样一个政治化的世界里，意识形态目标已被恐惧和愤怒取代，也无怪乎在“当下的冲击”下应运而生的第一个真正的政治运动居然是茶党运动。这是“创伤后压力症候群”（PTSD）式的政治，激发这一现象的正是得克萨斯州众议员罗恩·保罗支持的自由意志主义。这一运动得名于1773年波士顿茶党事件，当时美国的殖民地开拓者们为了抗议税赋加重，将英国茶叶倒进海湾。今天的茶党运动也传承了其同名运动的反专制主义动因，并通过各种形式表达对政府的不信任。或许今天的茶党运动源于反对加税的运动，但随着时间的流逝，它也逐渐显露出其他更鲜明的特征：对一致意见不屑一顾，继续无视可能有违其过于简单化目标的事实。

包括米歇尔·巴克曼在内的茶党运动的成员，要么是误解，要么是有意曲解了“债务天花板”的本意—授权额外支出（客观上是支付已有开销）。在他们看来，要想解决似乎没完没了的债务危机，那就让政府关门。医疗保障体系太复杂了？那就把它结束了。（当然，针对老年人和残障群体的联邦医疗保险项目不在此列。）俄罗斯人是坏人，阿拉伯世界太可怕了，墨西哥人抢了我们的工作，而气候变化就是一桩骗局。哥伦比亚大学历史学家马克·里拉曾说，被放大的自信和对精英阶层的恐惧交织在一起，这非常危险。在他看来，茶党运动的成员“具有两种典型的美国特征，而且在近几十年日趋显著：一方面是对机构的严重不信任，另一方面是令人吃惊又毫无根据的自信。他们对公共生活持有世界末日般的悲观主义，但看待自己的能力时又自负地持有孩子般的乐观主义。”

如果茶党受到批评，理由无论如何也不会是太保守、太右派或太自由主义，只有可能是太不成熟、太敏感、太没耐心等待一个最终答案。叙事结构原本是用来组织这个现实世界的，而且似乎可以导致直接民主，其崩塌给了茶党运动成员以重创，他们试图用快刀斩乱麻的方式解决“老大难”问题，至少这样能刺激其感官，似乎痛苦的末日也比麻木的现在要好得多。