假如评价一本书的价值是用“高档”、“低档”和“中档”的“三档制”评价体系的话，那么怎样的书能算作“高档”的范本？怎样的书能算作“低档”的教材？怎样的书能算作“中档”的典型呢？“三档制”的评价体系又是以什么为衡量标准的呢？制定这些标准的人又是代表谁的呢？这些人能不能代表这个国家（我就不说世界了）的大多数人？或者说，制定标准的这些人能不能告诉全中国的阅读者，什么是“高档、低档、中档”的书籍？如果我们按照问题一的坑爹逻辑来说，那是不是年代越久远的书就越“高档”？那是不是曹雪芹比莫言更“高档”？是不是吴承恩比曹雪芹更“高档”？是不是李白、杜甫比吴承恩更“高档”？是不是孔子比李、杜更“高档”？那是不是甲骨文在国人的品位史上已经到了“山登绝顶我为峰”的至尊级“高档”了？

一本书的价值是不能用具体标准来评判的，因为找不到一个能让众人都心服口服的统一标准。假如我觉得曹雪芹就是个屌丝（不用打引号）青年整天瞎YY，那也没什么不对的，因为那是我心中的衡量标准；假如我觉得安妮宝贝在中国文学史上占有里程碑（上帝~原谅我吧）式的重要意义，那同样无可厚非，因为那还是我心中的衡量标准。如果非要说有一本书是全国人民公认的“高档”，那很可能只有《毛语录》了。

其实，人们经常讨论哪本书更“高档”，不是因为他们真的喜欢那本书，而是因为他们幻想成为读过这本书的人。也许是某一天，她骑着自己两千块钱的爱玛电动车回家，路过街边的星巴克时，透过玻璃橱窗看见一位与自己年纪相当的姑娘，喝着36元的意式咖啡，提着3600元的LV，穿着36000元的Dior，开着360000元的MINI Cooper，碰巧对方桌上摆着一本张爱玲的《金锁记》。于是她便想当然地认为张爱玲和那些明码标价的商品一样很“高档”了，她也想成为玻璃橱窗里那样的人，可是从哪开始呢？买一杯咖啡尝尝？不行，喝一次就没了，太费钱。买一个LV的包包？不行，那可是自己一个多月的工资。买一件Dior穿穿？不行，自己的房贷还没着落呢。买一辆MINI开开？呵呵，没钱！

所以说，读什么书是次要的，核心目的是想成为读过这本书的人。不管是张爱玲还是张小娴，都不过是一本书而已。这个社会不会将书分为三六九等，但是一定会将读书的人分为三六九等。

凡事要“透过现象看本质”。人为地将一本书看作所谓的“高档”，其实是自己将自己贬做了低档。是的，不用加引号，低档就是低档。

从这个问题上，我们可以看到社会与个人的价值观缩影。从什么时候开始，一本书的内容已经不再是我们所关心的了，而是关心当我们拿起这本书时，自己在别人眼中的姿态是否优雅？