1. 政治现实主义者认为政治，如普遍的社会一样，受制于植根于人性的客观法则。 要改善社会，首先需要理解这些社会置身于其中的法则。这些法则的运行不受我们的偏 好所左右，人们试图对其进行的改变只会受挫。

现实主义认为政治法则具有客观性，也相信有可能发展出一套合理的理论体系来， 尽管这个体系不完善并具有片面性，但还是能够反映出这些客观法则。进而，它还相信， 在政治中可以区分真理与观念，即区分什么是被证据所支持的客观事实和由推理得出的 因果判断事实，什么是来自脱离客观事实而由偏见和愿望思维所生成的主观臆断。

政治法则植根于人类的本性，自从中国、印度和希腊的古典哲学家试图发现这些本 性以来，它们一直都未发生过改变。因此，在政治理论中，新颖并不必然就是好东西，而 古旧也不必然就是个坏东西。事实上，对于一套假想的政治理论而言，如果人们对其闻 所未闻的话，那么这一理论很容易产生一个违反常识而不是符合常识的结论。相反，即 使一套政治理论早在数百年前或数千年前就已成型问世——如“均势理论”——也并不意 味着它产生的结论失效和过时。

对于现实主义，理论包括辨别事实以及通过推理赋予这些事实以意义。它认为，一 项外交政策的性质，只有通过考察所推行的政治行为以及这些行为可预见的后果，才能 认识清楚。由此，我们可以观察政治家实际上正在做的事情，然后通过分析他们行为的 可预见后果，从而来推测出他们的真实目的。

然而，仅仅考察事实还不够。要赋予外交政策的原始素材以意义，我们必须以一种 理性的构思来接近政治的现实，这种构思类似于一张地图，向我们指引了外交政策中的 可能含义。换言之，我们将自己置身于政治人物的位置上，必须处理特定环境下的外交 政策问题，我们问自己，在这些情景下要解决这些问题，有哪些理性的行为选项可供选 择（假定他按照理性的方式行事），特定的政治家又将作出怎样的取舍来。正是通过理性 的假设和客观事实对可能发生的后果进行不断的测试检验，才能赋予国际政治的现实以 理论意义。

2. 由权力界定的利益概念是帮助政治现实主义者在国际政治的原野中找到路径的主要路标。这一概念把试图理解国际政治的理论和有待解释的事实二者联系了起来。它将 政治作为一个独立存在的行动领域与其他领域区别开来，如经济（以财富来定义利益）、 伦理、美学、宗教等等。如果没有“政治理论”这个概念，不论是理解国际政治还是国 内政治，都将全无可能；没有它，我们就无法在政治事实与非政治事实之间作出区分，也 无法赋予政治领域哪怕些许的条理性。

我们假定政治家们都依据以权力界定的利益这一概念来思考、行事，历史事实也对此进行了佐证。这一假定使得我们能够追溯和预测政治家已经或将要采取的措施策略——