和马克思《资本论》、斯密《国富论》一并被认为是欧洲资本主义世界三大经典经济学理论的《就业、利息和货币通论》，很早就奠定了凯恩斯在经济史上的不朽地位。

而熊彼特没有，虽然他的理论在当今世界开始被企业家、创业家反省、重读，但他的历史地位依然比不上凯恩斯。

有趣的是，如果我们把凯恩斯和熊彼特的人生轨迹做个对比，会发现两人至少有六大相似点，别人总结如下：

1．两人都生于1883年；凯恩斯于1946年去世，熊彼特于1950年去世；

2．两人都来自活跃的学术圈：凯恩斯在剑桥（Cambridge）和布卢姆斯伯里（Bloomsbury），熊彼特在维也纳；

3．两人都很早就进入了政治事件的中心：1919年，凯恩斯参与了凡尔赛和约（Treaty of Versailles）的谈判，熊彼特则是奥地利财政部长；

4．两人在高级金融方面都曾经历过成功与失败：凯恩斯曾经炒股，熊彼特用了10年时间来偿还欧洲核心金融机构崩溃产生的债务；

5．两人都与剑桥有不解之缘：凯恩斯的学术生涯在英国剑桥大学度过；熊彼特在1932年移民到了美国马萨诸塞州的剑桥；

6．两个人的私人生活都很丰富多彩：凯恩斯是个活跃的同性恋者，但还是娶了一位俄罗斯芭蕾舞演员；熊彼特结了三次婚，放言要成为全球最伟大的经济学家、情人和骑手——他承认，他一度曾不得不从事马术工作。

我们暂且不八卦两人的私生活，我想说的一点是，熊彼特才是王道。他的价值在1983年被认可，《福布斯》杂志（Forbes）在1983年庆祝两人的诞辰时断言：“为席卷现代世界的变革……提供了最佳指引的是熊彼特，而不是凯恩斯”；而《商业周刊》（Business Week）在纪念熊彼特逝世50周年时宣称，他是“美国最热门的经济学家”。

为什么熊彼特的理论被认为真正意义上影响了世界的经济原理？我认为，凯恩斯价值理论的基础，是架构在剩余价值第一含义（行为、心理与资本对剩余价值的认识）的基础上的，即资本主义的基本规律（剩余价值规律），他的关注点在于（绝对/相对）剩余价值基础上投资、消费、储蓄的关系；而熊彼特理论的基础更多的是立足于剩余价值第二含义之上的，即生产工具、产品超越自身固有价值之外的剩余价值（找到另一种角色，就是创新）。

于是，两人对经济危机都做了自身的论断，但出发点不同，论断的逻辑也不同。

在凯恩斯对经济危机的论断中，他认为经济危机是由三个基本心理规律构成的：边际消费倾向递减规律、资本边际效率递减规律和灵活偏好规律。