作为著名的数学问题，海盗博弈涉及比最后通牒博弈更复杂的基本假设和概率计算，在此，暂时不做过多探讨，这里主要说的是“最后通牒博弈”。

“最后通牒博弈”又称为非零和博弈，指的是博弈双方最终得到的不一定全是零，也有双方共赢的可能。而这样的可能是建立在响应方所认为的“满意”上，这个道理比较难解释。举个例子，A在路上拾到100元钱，从道德角度，A是不能把钱占为己有的，恰巧，这个时候遇到了B，并且看到这件事，A作为主要得益者要给B一点回报。至于B会不会告发A，A要给B多少合适呢？每人分一半，还是六四开？这就是“最后通牒博弈”。一旦B认可，那A、B两人分钱，达到双方满意。一旦B最后不认可，那么A、B两人均分不了钱。

“拦飞机”的行为本质就是乘客与航空公司、乘客与乘客之间的“最后通牒博弈”，并且选择了双方都得不到的结果。而这个行为的逻辑推理，还建立在“拦机者”所说的“大闹大解决、不闹不解决”的思维推理下，所以，最终选择规则缺席的极端冒险行为。

从“拦机者”的要求中，我们可以看出他们是要“维权”。那么，这样的“最后通牒博弈”到底是维什么权？真的是所谓的金钱赔偿吗？

某律协对航班延误纠纷所做的调查显示，乘客的诉求主要有四个方面：一是告知延误真实情况；二是更换航班或退票；三是提供餐饮、茶点、休息等服务；四是赔偿。其中前两者如果满足，后两者并不重要。

“拦飞机”事件的生长形态根本上是这样的（来自我的亲身经历）：因为天气原因，航班晚点，但乘客并不知道，他们还在保持好心情等待，生怕错过飞机；接着，发现飞机晚点了，开始询问航空公司的执勤人员，他们说不清楚，得等上头通知；这时，乘客进入第二轮的等待，于是一小时过去了，他们又问执勤人员，执勤人员的回答还是等上头通知；紧跟着，突然间，说飞机取消了。这时简直是晴天霹雳（本身天气就不好）……这样一来，等了一晚上四小时的乘客发现，结果是，我白等了，这四小时的时间我本来可以灵活地支配；接着，乘客开始问执勤人员，现在怎么办？是拉回酒店处理，还是等明天的消息？有乘客提议是否可以直接和您的上头通电话？是否可以立马把这里的混乱与孩子们的抱怨传达出去？执勤人员告诉你，这个还得等上头通知，你可以选择换别的航班；就在这个时候，比你晚一班飞机的乘客竟然被通知可以登机了……

这时就出现了逻辑推理不成立，我们等了四小时，为什么轮到的是他们而不是我们；接着，航空公司安排你去酒店休息，你无奈下之后去了……酒店并不高端（他们会说，太晚了，没有好的酒店，就将就一下吧），然后你无奈下接受了。并不好的睡眠后，第二天，航空公司要给赔偿，给你两百，说是按照误机两小时的标准，你马上联想到今天本来约定的会，以及需要处理的各种事件，如何兑换为你心中不可更改但又确已失去的价值？你开始问他们是否有赔偿标准，一个可量化的数据？航空公司说没有……这时候，原本一副斯文优雅的你再也控制不住了，于是吵架甚至肉搏即将上演……

这就是进入“最后通牒博弈”的完整过程。那么，愤怒的先生们到底维的是什么权？财产权？时间支配权？知情权？还是……