说“弱女喻薄酒”的人，主要论据有二：一是男强女弱，因此，弱女就是薄酒。若说这就是“比”，是渊明始创之喻，我也只好说这是极为蹩脚之比喻，因为任何有作诗联想能力的人就会接着想到“壮男是醇酒”，而这样的联想有损诗情的超逸。第二个论据，则是考证刘柴桑与陶渊明都有儿子，而且渊明还有五个，指出“弱女虽非男，慰情良胜无”诗句，若“弱女”指的是女儿，则不通。奇怪了，为什么不通？

假如你有五个儿子，一个女儿，写诗时想到女儿，说“女儿虽非男子，也聊胜于无”，就一定不通吗？写诗一定要如写行状，向世人报告：“吾有五男儿，慰情良胜无”吗？

其实，我倒是可以告诉主张弱女喻薄酒的人，有一种采用内证的解释比较有说服力。“弱女虽非男”前面的两句是，“谷风转凄薄，春醪解饥劬”。从诗情的叙述来说，谷风令人有凄冷之感，喝点新酿可以解解饥乏，因此，紧接着说的“弱女”或许可以指薄酒。只是渊明作诗，为什么突如其来，像发了神经一样，不说“薄酒虽非醇”，非要说“弱女虽非男”，非要发明“弱女喻薄酒，壮男喻醇酒”之典，就非我所知了。子曰，不知为不知。

读诗不能过于深究，否则胶柱鼓瑟，成了渊明与朋友家庭的户籍调查了。