我们时常批评人家“断章取义”，引用权威的话，却又不全引，只引对自己有利的部分，作为论辩的依据。断章取义，经常是扭曲原义，甚至颠倒黑白，强把自己的看法，加在古人头上，再以“狐假虎威”的方式，挟文章风雷之势，慑服读者。

照例学术文章应当罗列证据，分析材料，参照前人之说，总结自己的看法。一方面力求公允客观，另一方面也不讳言自己的独到心得。可是，我们时常看到学术著作也采用断章取义的做法，在论述的关键之处，引用权威的精辟隽语，却有意扭曲原义，误导读者。

这不是形同诈骗吗？

假如是一般学生，没读懂前人著作，征引失当，那是学力的问题。可是，专家在学术专著中，却经常表演这种偷天换日的戏法，总不好说这些专家学者的学力不够吧？那么，就可怕了，原来是“蓄意诈欺”。反正，引用的古人早已在九泉之下，无法抗辩。就算地下有知，也只好在墓里“辗转反侧”（请注意，此处引用《诗经·关雎》），其奈我何！

近读一本研究南宋词史的著作，书写得还用心，材料也不少，但断章取义之处甚多。如谈陆游的词，说“陆游对于词的性质缺乏深刻体认，并常以写诗的态度和手法来填词”，所以，“使得他的词‘有气而乏韵’”（王国维《人间词话》）。这种引证是什么意思呢？王国维是词学权威没错，也在《人间词话》中写下过这五个字。不过，王国维对陆游的词，真是如此充满贬意吗？

《人间词话》的原文是：“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人相颉颃者，惟一幼安耳。”原义是说，南宋词辛弃疾第一，姜夔、陆游是第二等，史达祖、吴文英等人，根本还提不到呢。这哪里是贬？