更多的法案还在审议中。女员工及其雇主能否因哺乳适当减税，或得到一定的补助？马里兰州减免了吸乳器的营业税，但2007年和2009年先后两次提交国会的《母乳喂养促进法案》却陷入了僵局。该法案有四个目标：将“哺乳”加入1964年通过的《民权法案》；将“哺乳”定义为“用乳房或从乳房中挤出的乳汁喂养婴儿”；为员工提供吸乳器的公司，每年减税一万美元；为吸乳器制定性能标准和安全规章。或许这个法案更名为《吸乳器促进法案》会更恰当。一些母乳喂养倡导者表示，母乳适用于联合国1948年颁布的《世界人权宣言》（Universal Declaration of Human Rights）第25条：“人人有权享受其本人及其家属康乐所需之生活程度，举凡衣、食、住、医药均包括在内。”这些人坚持认为，母乳喂养属于人权的领域，但婴儿食品现如今已经成为了党派之间的问题。2010年，美国国税局决定，医保基金中的灵活使用部分不可用于购买吸乳器。据《时代周刊》报道，在财政部工作的医疗保健顾问罗伊·拉姆顿（Roy Ramthun）称，税务官员不敢给被归为“食品”的东西减免税费。2011年，在米歇尔·奥巴马的官方茶话会上，女国会议员巴赫曼旧话重提：“想一想支持给吸乳器减税和支持米歇尔当总统吧，那个时候，政府就必须跑去给我买吸乳器了——你想谈谈保姆式国家 吗，我觉得我们已经找到了新定义。”关于机器的话题无疑是新瓶装旧酒。

吸乳器并不是什么坏东西，它们可以很有用，甚至是必不可少的，在某些情况下还可以挽救生命。但不一定只有坏东西才会给人冷血的感觉。国会大厦的哺乳室和《美丽新世界》里的“孵化室”有什么区别？一提到吸乳器，势必会让人联想起机器时代。独立的哺乳室和产假比起来，是多么微不足道的替代品啊。你或许会认为，特别是当政府给大企业减免税费，却压迫贫穷女性的时候，不仅仅是茶叶党人 才针对“第二次镀金时代”的人们对吸乳器的狂热追求持有怀疑态度，但事实并非如此。日渐兴盛的吸乳器产业不但没有受到女性团体的质疑，反而得到了她们的鼓励。全国妇女组织希望雇主配备更多的吸乳器，该组织负责人金·甘蒂（Kim Gandy）抱怨说：“只有1/3的大型企业为女员工提供了安全的私人哺乳室。”凭什么女员工就不能要求拥有文件柜之外的东西呢？

雇主提供的哺乳室和在家亲自哺乳的差别太明显了。亲自哺乳意味着你可以把小宝宝抱在臂弯里轻轻摇晃，用吸乳器则意味着戴着两只塑料护罩，眼睁睁看着自己的乳汁从乳头喷射而出，流进瓶子里。罗德岛的母乳喂养委员会每年都会给“最支持母乳喂养的工作场所”颁奖，评判标准基本上是看哺乳室的舒适程度。例如，获得金奖的“舒缓室”里配有“洗手池、门锁和文学作品”。环境优美的哺乳室不再是幻想，而是和水流、杂志等联系在了一起。“支持母乳喂养”本该意味着母子共享，但一些哺乳室明令禁止婴儿或儿童进入，以防母亲偷偷孩子带进来哺乳。在明尼苏达大学，拥有钥匙的员工本可以在“吸乳沟通室”里使用吸乳器，但门上的警告牌却让人心烦：“本房间不可用作女性哺乳室。”倍儿乐（Playtex）推出的第一款吸乳器名为“拥抱”（Embrace），但这个东西得有插座才能用，既没有母亲的款款低语，也没有充满爱意的亲吻，但没有人提出抗议，甚至连私下的抱怨都没有。

母乳是一种药吗？吮吸是爱的表示吗？在所有关于生死的问题中，分类学问题是最棘手的。从20世纪末到21世纪初，吸乳器很容易就能得到，也很容易用来阻止人们提出关于现代生活的政治性问题：母亲和母乳对婴儿的意义是否比我们了解的更重要？与此同时，美德乐推出了前所未有的“双韵律吸乳模式”，也就是“先以快速的刺激模式刺激妈妈泌乳和喷乳，之后以深长的吸吮节奏，保证吸乳效果最佳。这种技术使奶阵来得更快，泌乳量达到最大，并且显著缩短吸乳时间”。该公司承诺，这些最新款机器“工作起来不像吸乳器，而更像婴儿”。更像婴儿？不是吧！我们已经变成了自己孩子的乳母！