现在中国知识分子在关注社会时，批判找不着目标，颂 扬也找不着目标，只一件事找得着目标：呼吁速将大任降给我 们，这大任乃是我们维护价值体系的责任，没有它我们就丧失 了存在的意义。要论价值体系的形成，从自然地理到生活方式 都有一份作用，其功能也是关系到每一个人，维护也好，变革 也罢，总不能光知识分子说了算哪。要社会把这份责任全交给 你，得有个理由。总不能说我除了这件事之外旁的干不来吧？ 凭我妙笔生花，词儿多？那就是把别人当傻子了。凭我是个好 人？这话人人会说，故而不能认真对待。我知道有人很想说， 历史上就是我们负这责任。这不是个道理，历史上男子可以三 妻四妾，妇女还裹脚哪，咱们可别讲出这种糊涂油蒙了心的 话来找挨骂。再说，拉着历史车轮逆转，咱们这些人是拉不动 的。说来说去，只能说凭我清楚明白。那么我只能凭思维能力来负这份责任，说那些说得清的事；把那些说不清的事，交付给公论。现代的欧美知识分子就是这么讨论社会问题：从人类 的立场，从科学的立场，从理性的立场，把价值的立场剩给别 人。咱们能不能学会？

最后说说中国知识分子的传统。当然，他有“士”的传 统。有人说，他先天下之忧而忧，后天下之乐而乐（悲观主义 者？），有人说，他以天下为己任（国际主义者？），我看都 不典型。最典型的是他自以为道德清高（士有百行），地位崇 高（四民之首），有资格教训别人（教化于民）。这就是说， 我们是这样看自己的。问题是别人怎样看我们。我所见到的 事，实属可怜，“脱裤子割尾巴”地混了这么多年，才混到 工人阶级队伍里，可谓“心比天高，命比纸薄”！在这种情况 下，我建议咱们把“士”的传统忘掉为好，因为不肯忘就是做 白日梦了。如果我们讨论社会问题，就讲硬道理：有什么事， 我知道，别人还不知道；或者有什么复杂的问题，我想通了， 别人想不通；也就是说，按现代的标准来表现知识分子的能 力。这样虽然缺少了中国特色，但也未见得不好。