Facebook提出这一苛刻要求后，它与开发商本来共生共存的关系陷入紧张局面。辛加公司不得不向Facebook妥协，原因很简单，辛加公司几乎所有用户都来自Facebook，如果离开Facebook，很难说辛加是否可以继续保持高速增长。相反，已经足够强大的Facebook对于失去像辛加这样的开发者倒显得不痛不痒，因为在这个平台上已经聚集了大量的第三方开发者和足够大的用户规模。即使Facebook失去辛加，失去一些用户，也很快就会有新的开发者推出新的应用，吸引新的用户。

最终，辛加签署了一份为期五年的使用Credits的协议。看似辛加与Facebook的关系又归于平静，但就像业内人士所分析的，随着辛加公司的强大，两家公司未来还会产生很多摩擦。从辛加最近的举动就可以看出，它在尽量减少对Facebook平台的依赖。辛加先是与雅虎签署了合作协议，未来可能会为雅虎用户开发游戏。接着又传出Google投资辛加的消息，有人预测辛加也许很快就会登陆Google+。但是这一切都要等到2015年，因为辛加与Facebook签署的合同截止到2015年，在此之前，Facebook拥有辛加最热门游戏的独家使用权。

辛加已经拥有多元化发展的能力，Facebook的苛刻条件完全有可能使辛加撕破合同，两者由合作关系变为竞争关系。当然，这其中还存在一种结果，那就是Facebook利用自己的资本优势，收购辛加。这样的结果也不是没有可能的。

这种平台掌控者和开发者的矛盾也发生在其他的平台上，比如Twitter。Twitter向外部开发者开放了应用编程接口，允许外部开发者为Twitter开发应用程序，从而加强Twitter的易用性。这些应用程序包括图片共享、使用智能手机访问等。最初，Twitter是免费提供平台。凭借这种开放的做法，Twitter快速发展，聚集人气。但在聚集足够人气后，Twitter开始抢占第三方开发者的利益。比如，Twitter收购台式机应用程序开发商TweetDeck，同时还宣布推出Twitter官方缩略网址以及图片共享服务等。这些举措，等于是同Seesmic、Bitly以及Twitpic等具备类似功能的外部应用程序开发者“争食”。Twitter还曾一度屏蔽一款名为“UberMedia”的外部应用程序，该应用程序开发者曾试图收购TweetDeck，但最终被Twitter“抢走”。

一时间，关于平台掌控者与应用开发者之间各种错综复杂的关系浮出水面。真正共生共存的乌托邦关系并不存在，人人高喊的开放只是一个相对的概念。平台聚集的第三方开发者越多，意味着开发者之间的竞争会越激烈，对平台的依赖性也越严重；而平台掌控者随着平台的不断变大，掌控着更多话语权和控制权，只需坐收渔翁之利。从本质上讲，这才是扎克伯格和乔布斯以及拉里?佩奇费尽心力要建立平台的真正原因。