在香港立法会通过《种族歧视条例草案》翌日，读到一则花边新闻：印度有一个电视广告涉嫌种族歧视，肤色黝黑的女主角碰见旧男友跟皮肤白皙的新女友手牵手，女主角在情绪低落之际试用美白产品，她有一天再遇旧男友，他被她美白的肌肤吸引，后悔当初弃她而去，两人终于破镜重圆。这个远距离的故事仿佛提醒我们，必须慎防肤色惹的祸，还要学习如何跟种族主义的幽灵同在。

有色人种的漂白想象

印度一位女学者认为，这个美白产品广告触及印度的历史伤痕：公元前14世纪，雅利安人成为印度北部的统治阶级，印度人遂有此错觉——白皮肤是高贵的，深肤色则是低等的象征。然而，印度年轻女性可不这样想，她们大多认同白就是美，不认为广告涉及种族主义。截然不同的反应也许指向一个史实：从雅利安人东来到全球化商品美学，一直在漂白有色人种的想象。

那么，不如将距离调校近些，比如说，要是有人将华人归类为黑人，我们会不会感到被冒犯？案例发生在曾经实施种族隔离政策的南非，当地高等法院较早时作出历史性裁决，将南非华人归类为黑人，让他们享有黑人同等福利，包括可以优惠价购买股票、优先晋身商界高位等。法官裁决时称，依据“公平就业法”及“广义振兴黑人经济法”，“黑人”的定义不但包括非洲人、有色人和印度人，也应包括华人。这是另一种历史处境里的另一个故事，大概足以说明种族分类不仅仅限于肤色。

罗贵祥在《隐形的邻居》（Invisable Neighbor）一文提出一个让人值得深思的历史观点：“在20世纪初期，《中国邮报》（China Mail）的一个名叫‘贝蒂’（Betty）的讽刺专栏提出，‘我所理解的香港人口只有威廉（她的丈夫）及另外三百多人，他们当中，没有一个是中国人。’”这段夸张的描述反映了一般英国人如何“无视”他们与中国人的邻居关系，也可能揭露了英国流外者和殖民者的典型态度，他们在意识形态上消除这个港口城市的其他族裔（包括葡萄牙人、印度人、欧亚裔人以及其他亚洲人），以绘制自己心目中的殖民乌托邦地图。”一百年过去了，我们终于要问自己：“贝蒂”还存在吗？

反种族歧视的世界大潮浩浩荡荡，那不仅仅是“政治正确”，也许要从历史和文化差异的角度切入，才可以见出深层意义；香港的反种族歧视条例毕竟来得太迟了，此刻我们才意识到一个事实：占本港人口5%的“邻人”并不是“隐形的”，生活在“和谐社会”的框架里的“邻人”不限于嘉道理和夏利里拉家族，也不限于夏佳理、乔宝宝、菲佣、泰佣、印佣和重庆大厦的诸色人种，还有多达30万的少数族裔，他们原来都是不知名、无面貌的——是我们一直对他们视而不见吗？还是我们根本不愿意认识他们，无视他们的存在？