我对正躺在床上吃糖的孩子说：“你从小就要注意保护牙齿。”

孩子眨着眼睛，嘴里仍在咀嚼。他大概在想，他的“小时候”是段很长的时间，要在这很长的时间里保护牙齿，而不是在今天晚上，所以，他仍然吃糖。

我的意思只好深入：“请你不要躺在床上吃糖。”

孩子说：“我还没有咽下去哩。”

这又激发了我更为明确的指令：“请你现在就起床，立即把嘴里的糖吐掉。并请记住，永远不允许含着糖睡觉。”

孩子起床把糖吐掉了，但他仍在抗辩：“我又没有睡着。”

孩子也会钻词句的漏洞的。

这就是一般号召向律令过渡的原理。“保护牙齿”的学说使孩子不晓得该怎样用行动来保护。

一般号召只能诱发孩子想你的词句，启发他的思维，但就是不能和立即把嘴里的糖吐掉这个动作联系起来。

律令是生硬的，律令的优点在于，孩子不需要格外用心去考虑该怎样保护牙齿。如果孩子自己思考，他也会想到这条指令，写出保护牙齿的具体措施来。他必定会搜罗各种注意事项，特别是我们常说的用实际行动来保护牙齿。这样，孩子时刻处在保护牙齿的行为警觉之中。要孩子自己制定行动方案，这是否让孩子“用脑过度”？这时，我心一软：“算了算了，明天再写吧！”

反过来说，大人们在发出号召的时刻，自己首先不愿动脑筋制定律令，总是在一步步眼看号召即将落空的情况下，才想到应该有具体行动措施“出台”，所谓“细化”，永远都是在孩子眨巴着眼睛显出困惑的情况下被迫完成的。

不要忘记，我亲眼目睹，孩子在写该如何保护牙齿的具体措施时，嘴里仍然含着糖，他在为别人制定律令。这个别人就是我，他的父亲。

《圣经》上的律令直至当代法律细则，道理大约也是如此。