三、鬼话

“我们要有怎样的言论自由？”这一节的开始易先生又非常专业地告诉我们说：“首先必须确定，言论自由是法律概念和人权概念。”也许是要强调言论自由是“人权概念”吧，易先生描绘出的言论自由，让人看了十分开心：“无论一个人的言论多么错误，多么离谱，都不得因此而被剥夺人权，判处徒刑。”“无论……都……”这样的关联复句，它表示在任何情况下结果都完全一样，因而它属于一种全称肯定判断。也就是说，“无论”你的言论是“多么错误”，哪怕你是在颠倒黑白，“无论”你的话错得“多么离谱”，哪怕你涉及污蔑，你都不会“被判徒刑”，你都不必承担刑事责任。这样的言论自由估计在玉皇大帝那儿才会拥有。除了在中国这个被易中天先生宣布为“法制社会”的国家以外，全世界还有很多国家中的很多人在因言获罪。接着，易先生又好心地提醒人们：“其次，自由即责任。任何人在行使权利的时候，都必须承担相应的责任，言论权也一样。”可是，易先生刚才不是说“无论一个人的言论多么错误，多么离谱，都不得因此而被剥夺人权，判处徒刑”吗？怎么转脸就要我们承担言论的责任呢？易先生不仅会品“三国”，在法律上同样非常专业，他说言论要承担的是“民事责任”而不是“刑事责任”，是此责任而非彼责任。

这节的后面易先生再没有工夫给我们讲言论自由的权利了，他将全部篇幅用来告诉我们言论必须承担哪些责任。到底要承担哪些言论责任呢？易先生说“责任也有种种”：“一个外交官出言不慎，引起国际纠纷，可以不负法律责任，但要负政治责任；一个教授在课堂上当面骂学生，可以不负法律责任，但要负道德责任。前者可免职，后者可开除，但都不能判刑。至于普通民众，骂爹骂娘，百无禁忌。但被认为素质低下，也得认了。这叫‘负审美责任’。”至于像方舟子这样的“科学工作者”，一旦说错了话还要“负科学责任”。“负政治责任”、“负道德责任”、“负审美责任”、“负科学责任”……我的天，看了易先生开列的这一大堆“责任”，我真想到医院去请求医生赶快把我的嘴缝起来。尤其是“负审美责任”太可怕了，像我这样口无遮拦的人，真是一开口便佛头着粪，我每时每刻都要“负审美责任”。看了文章中数到的一堆责任，易先生这样的“言论自由”，送给任何人都没有人敢要，您老还是留着自己慢慢享用吧。

易先生谈论言论自由的这一部分，叫人看得心惊肉跳，幸好方舟子不是被吓大的，要是一个胆小鬼看了这篇言论自由的高论以后，一定会向易先生跪地求饶。这一节给人的感觉不是在谈言论自由，而是在虚张声势地威胁三岁小孩，所以文章第三部分全是吓人的鬼话。