钱穆这一评语的矛头看起来是胡、傅同指，而更多的是指向傅斯年，因为胡适尚有一部《中国哲学史大纲》上卷传世。而傅斯年则一直反对“著史”，以专题研究为重，又崇尚实证、客观之史学，号称“史料就是史学”等等。由于学术见解不同，致使个人关系进一步恶化。到了四十年代，傅斯年公开宣称他从来不读钱穆的书，而钱穆对傅也已表露出反感之色。据一位知情者回忆，钱穆尝谓傅斯年霸气十足，是水泊梁山忠义堂山大王一类人物，而傅斯年则骂钱穆根底浮浅，不足为谋。当钱穆的《中国史纲》出版时，一位叫张晓峰的朋友在重庆见到了傅斯年，询问对此书的看法。傅斯年对此嗤之以鼻，回答道：“我从来不读钱某人的书文一个字。钱某人屡谈西方欧美学术如何如何，那些知识其实都是从《东方杂志》转抄而来的，没有什么自己的发明创造。”那位叫晓峰的钱穆之友听罢，颇感愤怒，当即回敬道：“你既然号称不读钱某人书文一字，又如何知道得这么详细？” [9]傅氏遭此一击，“吭”了一声，涨红着脸，不再言语。 

正是有了如此这般里里外外的隔阂与矛盾，使胡适、傅斯年与钱的关系从一个道上的同行者，最终步上了水火不容，分道扬镳的途程。

[1]载《厦门日报》，萧善因， 2005年3月4日。

[2] 《八十忆双亲•师友杂忆》140——141页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。

[3]《在华五十年》司徒雷登著 北京出版社1982年出版。

4．《八十忆双亲•师友杂忆》157页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。

5．《八十忆双亲•师友杂忆》180页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。

6．《八十忆双亲•师友杂忆》168页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。

7．《八十忆双亲•师友杂忆》161页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。

8．《八十忆双亲•师友杂忆》160页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。

9．《八十忆双亲•师友杂忆》218页，钱穆著， 北京三联书店2005年出版。