这位季老师咄咄逼人地讲了二十分钟，彩虹觉得芒刺在背。她见过这样的学界新锐，口若悬河、目中无人，把理论玩得跟剥洋葱似的，一瓣一瓣地拆开，一层一层地分解，听的人只觉刀光剑影、头昏目眩，仔细一想，又找不到要点，也不知中心何处。你会大受启发，同时又觉得他标新立异、缺乏根据。像这种“顿悟型”的学者，你得跟他站在一个高度才跟着上他的思路。当然，他们最招老先生们的反感。果然场下的年轻教师交头接耳，欣然有得，头排的老教授们却面无表情，不置可否。彩虹的学术观点倒不保守，却也看不惯这位季老师霸道的气势，多半是外校派来摆擂台的吧？

随手翻了翻手里的册子，找到了他的简介：季篁博士，F大文学院文艺理论教研室。她不禁暗暗吃惊，哟，这不是同行么？而且还是同事。怎么就没听说过这个人呢？再想想也就释然了，她来这里也不过一个月，文学院那么大，又赶上一个退休潮，每年都有从外校分来的新人，没听说过的人多了去了。

报告完毕，进入提问时间。何彩虹优雅地举起了手：

“季老师的发言旁征博引耐人深省。不过，我有一个小问题，其实是一系列问题：请问，男性作家的作品怎么能表现女性的经验？怎么能发出女性真实的声音？我们如何确定这些作品中的女人不是男性作家意淫的产物？一句话，充满男性想象、男性视角的小说，怎么可以代表真正的女性？”

一箭射中，YES！

彩虹心里说，季老师，接招吧。

听众席一阵骚动。前排的人扭过身子打量她，目光里充满了赞许。

一秒、两秒、三秒。

话筒支地响了一下，那个叫季篁的人淡淡地说：“这位老师一定读过《红楼梦》。请问林黛玉可不可代表女性？王熙凤可不可以代表女性？曹雪芹是不是男作家？您是不是太执著于性别本质主义？亦即相信男女作家因为生物上的区别，在创作上也有明显的性征？难道您不觉得创作的本身是无性的吗？”