秦以后的制度在经济方面也具有一体性，表现就是没有真正的私有权（个人所有权）。中国当时是农业社会，土地是主要的财产。中国秦以后的土地制度是一种什么样的制度呢？我们有时候说是私有制，这个概念太笼统。私有制——Private Ownership——在西文中是一个法权概念，直译是个人所有制，它由法律所规定。我们过去的历史理论对此有误解，有歪曲。按照这种历史理论，只有“原始社会”和“共产主义社会”是公有制，中间的“阶级社会”都是“私有制”。这是一种历史哲学的说法，不是法权意义上的说法。从法权意义上讲，在中国历史上的有些土地制度下，土地不是归私人所有。比如西周的井田制，三国时期的屯田制，西晋时期的占田制，隋唐的均田制等等，在这些制度下，土地是属于国家的，分配给一些人占有。但如果按照那个历史哲学的概念，只要财产不是属于全体人民的，就是私有制。这就把概念搞得混乱了。我们要严格从法权的意义上来看中国历史上的土地所有制问题，这样井田制、屯田制、占田制、均田制就都是土地国有制。有一点需要探讨的是，唐代均田制瓦解以后，土地都分散到私人手里，贵族、官僚都有土地，老百姓手中也有土地，手里有地契，可以出租，可以买卖，这是不是土地私有制？对此，史学界有不同意见。有人说这就是私有制，也有人说这仍然是国有制，后者的理论根据是马克思的一个说法。马克思曾经说，东方国家实行的是“租赋合一”制度，占有土地的人给国家交赋税，这个钱一方面是地租，一方面是赋税。所谓地租，就是土地使用者交给土地所有者的钱；所谓赋税，就是臣民交给国家的钱。中国唐中叶以后，凡是占有土地的人都要给国家交赋税，按照马克思的说法这个钱的性质是“租赋合一”，既是地租也是赋税，说明国家是土地的真正所有者。这个观点对吗？我手里有地契，我的土地可以买卖，怎么能说那个地是国家的呢？我们过去以为，凡是可以买卖的就说明你有所有权，现在我们都看得比较清楚了，现在国家将土地批给开发商盖房子，收他的钱，我们也说政府卖地。其实规范地说，这叫土地所有权有偿转让，所有权还是国家的，你交的是使用费，七十年后国家还可以将土地收回来。可见，不是说一有钱过手就是买卖，就说明你有所有权。唐中叶以后的所谓“私有”土地，业主手里有地契的土地，其实也还是属于国家的，业主也只是有使用权。为什么这样讲呢？我们可以看一些现象，比如国家对这个土地可以随时“籍没”，不存在西方人说的什么“私有财产神圣不可侵犯”。有一个笑话，虽然未必真有其事，但理论上不错。这个笑话讲的是和珅贪污很多，有人告到乾隆皇帝那里，乾隆皇帝说：“我知道，让他给朕攒着吧。”乾隆是对的，你以为你拿到手就是你的吗？你就是给我攒着呢，你家就是我的一个库房。果然，乾隆一死，嘉庆上台就把和珅抄了，他的家产值八亿两白银，都送进内务府，归了皇帝，所以当时人们说“和珅跌倒，嘉庆吃饱”。“臣”是我的奴才，奴才哪里有财产权？你的人身都是属于“朕”的，财产当然也是“朕”的。所以说，中国没有充分的私有权。一部湖北《潜江县志》记了一件事情，也可以给我们做例子。它讲正德皇帝在位的时候，把他的叔叔封了王，封到湖北钟祥这一带，正德皇帝死了没有儿子，就把他叔叔的孩子搞过来继位，就是嘉靖皇帝朱厚熜。