中国的文科大学生，大都是按照西方学科分类，在学堂上了解了某一种学科的知识。而那些学科所教授的知识，也都是按照西方中心主义观念，站在西方的立场上来观察世界、评价世界，其价值观、其立场、其利益依据，都是西方的。说白了，大家只学会了一套西方意识形态体系。如果哪个非西方国家的文化传统、思想观念、社会运动、国家制度、政治立场具有维护自己的民族尊严和国家利益的倾向，而不是刻意屈服于西方的利益，那么，西方的意识形态体系就一定会予以否定和批判，甚至会极尽妖魔化之能事。毛泽东的事业无疑不符合西方的利益，西方对毛泽东时代的中国及其制度予以坚决否定，正是西方的利益所决定的。

我们虽然把大学毕业生统称为知识分子，实际上他们所得到的教育资源，只能成为承载西方意识形态的意识形态分子，只知道以西方的是非为是非。实际上，在后毛泽东时代，对毛泽东时代及其制度予以妖魔化的人群，远不只是在那个时代受到冲击的精英群体及其后裔。部分受过系统西式教育的人群，很大部分都是非毛派，因为他们所学的知识基本上都是西方意识形态，难免只知道以西方的是非为是非。

在流行世界的西方学科分类中，每个学科都有预设的结论，每个学科都按照这个结论的需要配置了既定的知识。知识与结论之间永远相互循环，相互论证。任何一个没有智力障碍的人，在这一套概念中浸泡十年八年，就有能力像蜘蛛守住蛛网捕捉昆虫一样，守住这个学科获取生存资料。所谓学者，不过就是这种会思维的工具，日夜操劳地服务于某个特定的知识学科及学科背后的利益主体。在西方权力和西方知识控制世界的几百年间，所谓知识背后的利益主体当然就是西方国家。

举个例子。英国在大工业生产出现之前，乃奉行重商主义，主张国家干预经济发展，实行贸易保护，禁止金银输出，增加金银输入。具体说来，英国的强大一方面肇始于对殖民地的掠夺，另一方面则借助于对西班牙金银运输船的劫掠，以及对荷兰航海运输的抵制（实行关门主义，所有英国贸易不要荷兰船队染指，一律由英国船队运输）。当他们的大工业生产发达起来，他们需要世界各国为他们提供工业原材料，并成为他们倾销产品的市场，这时候他们转而以国家力量推广市场经济学说。其他西方强国（比如德国），一面与英国的商业入侵相博弈，一面在自己控制的殖民地推行起源于英国的自由贸易学说。稍有历史视野的人就不难看出，这个自由贸易、市场经济学说，是在特定的产业背景下、特定的国际政治框架中，为特定的强权国家服务的，它是用来给殖民地精英群体洗脑的学说。没有任何一个西方强国曾经将这些学说奉为金科玉律，他们有能力发明这些学说为自己服务，也就有能力穿透和驾驭这些学说。

毛泽东建立的新中国，既不愿意做西方的原料供应地，也不愿意做他们的产品倾销地，而是大刀阔斧地建设着一个独立的工业体系。这是西方殖民世界五百年所遭遇的最大挑战。它从根子上打破了西方殖民掠夺的基本模式，更是捅穿了以市场经济名义出现的经济学意识形态。惜乎改革开放以来，一些谫陋之士，没有这种国家立场，也没有这种识见和慧眼，心甘情愿地接受国际强权的洗脑，错误地将那些为国际强权服务的意识形态概念奉为金科玉律。无论是经济学界，还是其他人文社科领域，都出现了跟着洋人起哄的混乱局面。