来看一家国际食品企业的经历。尽管经过3年奋斗，但这家企业想要进人中国市场并将其作为全球生产基地的尝试还是以失败而告终。于是，来自全球各地的8个人组成了一个团队，想用三天时间解决这个问题。这个团队的每位成员身份各异、阅历深厚，但他们除了读过现有的数据分析和文字报告外，之前并没有做其他准备。

在听了一些关于顿悟之道的背景知识介绍后，该团队成员重新确认了这家企业在中国发展的定位，并开始研究当前的实际情况和他们已经掌握的情况。他们并没有拿自己预先得出的结论互相说服对方，而只谈自己认为应该知道的客观事实和新的想法。所有人都把自己认为存在的问题说出来。毫无疑问，在某种程度上，他们看法不一致。于是，该团队开始寻找关于这个问题的新解读。

大约90分钟后，他们盘点了讨论的内容。有哪些观点达成了共识（他们意识到“团队思考”的风险，而事实上这种认识并不正确，暂且把这些搁置一旁）？又有哪些观点不一致？把那些通过分析说明能够解答的问题也先暂且搁置一旁。他们中途休息了一会儿，返场后，将注意力集中在两方面：一方面，他们认为，最好通过新的想法和顿悟来解决仍然有分歧的问题。那么，哪些能用来解释理解上的偏差呢？通过不同的视角、对于这个问题的不同描述能解决这一冲突吗？另一方面，他们不了解的或许就是有必要去了解的。