不同的文类是不是纯粹的不同的书写形式？是不是分行、押韵，或有某种节奏的就是诗？有人物、故事和场景的就是小说？分“材料”和“做法”，并辅以彩色照片的就是食谱？这些相对特定的、可以或粗略或明确地区分的书写形式背后各自有什么假设？换句话说，形式本身究竟带有什么信息？

或者我应该更进一步地说明，所谓文类的形式不单是上述提及的可以表面地区分的特点，例如排版上的差别，更重要的是此种文类所运用的语言特性（如论述、抒情、记叙等）和修辞方法（如直陈、白描、比喻、象征等）。而这种广义的形式很明显是带有深远的含义的。梁文道在《说书人》评论合集里的一篇文章《舌头是人发明的器官》中，分析了与食有关的文类如何建基于一套文化假设，即中国人重味道而西方人重氛围，并进而拆解这假设，说明所谓味觉并不是天然的，而是必然经过文化的调配。食的文类就是这种调配的实践。梁文道的文章令我们注意到，文类并不是不同的工具或容器。它本身就在说话，就代表了一种或多种信息，它所说的整体的话甚至比个别文本的话还要强而有力，因为它的话是透明的、潜移默化而且根深蒂固的。

正如历史和小说的分别。两种文类也动用了相似的元素，但一般人对历史和小说的区分其实很简单：历史是真的，小说是假的；历史是纪实的，小说是虚构的。这一基本的假设当然还得由一套特定的书写形式来加以实践和强化。就历史而言，就是一套以“事实”为骨架，以论证和评价为血肉，并辅以惯用的术语和修辞的书写形式。它的整体信息是：这就是事实，以及对此事实最合理的评价。两者的结合就是：真相。它之所以必须严格地跟虚构的小说区分开来，是为了维护它的真实性和合理性。但是，真实性和合理性只是维护历史这种文类，以及操控和掌管这种文类的权力的借口。也可以说，历史就是一种以纪实的手段行使虚构权的文类。