在这种情况下进行的“锦州撤退”，明显是不能简单视之为东北军“不抵抗”的表现。日方的分析也认为：“从军事上说，他（张学良）可能可以这样认为，他无论如何也敌不过关东军的武力，因而企图保存实力。但是恐怕更大的原因则是，张学良当时在华北的处境要比想象的更不顺”，“……张学良既没有得到南京政府的支持，也没很好地控制华北将领”，“彻底抗战对张学良来说是‘非不为也，是不能也。’ 这也许是实际情况。 ”（关宽治等《满洲事变》）

结合史实来看，以上来自日本方面的看法，是颇为客观的看法。

1-37 日军进攻锦州的铁甲列车

东北军上下在撤退途中，也曾经不平则鸣。

荣臻在接受《大公报》记者采访时，说出了缺乏补给的东北军的困境：

此次日军进攻，我军损失极大，弹药无济，死亡约千余人，最可痛心者，受伤军士均无医药，只有听其呻吟……

而东北军下级军官的两次联合宣言中，记载了更多震撼人心的历史事件。今天再看当年东北军愤懑的心声，于历史事实当有新的认识。

1-38 进攻锦州的日军在树上眺望侦察

择其一部简介如下——

1931年12月31日第一次宣言首先是东北军与日军曾激战的战地情况：

日军三路取锦，血战五日死伤枕藉，营沟线田庄台，北宁线白旗堡，大通线白山等处，尸骨暴露，鹰犬争食，触目伤心，无以逾此。

然后揭露的是：当日军在华北摆出进攻架势，国民政府甚至连抗议都没有——

日方增兵津沽扰我后方，其军舰十余艘，分赴秦皇岛葫芦岛等处，窥我方防地，其航空队又在兴城连山毁我铁道，绝我后援，迄今一周，末闻中央向日提一抗议。其归路断绝，而锦州前线，尚有取胜之理?

宣言用讽刺的口气质问国民政府，即使和日方达成妥协了，“亦何妨在表面上作一度交涉，以励我前方将士之心乎?”

1-39 1-40 1-41 1-42日军空袭锦州：造成的损害照片3张日军在锦州空投下的传单照片1张

文中提到东北军近期闻外交部长“在沪更与三井洋行行长秘密接洽，意在假借总理十年实业计划，向日方大举借款……”

于是，东北军愤怒地问道：

试问一方面向人举债，而一方面又严电我东北将士向人拼命，岂我党国诸公之意，欲此日方借来之金钱，转以供给我前方将士对日作战之需乎?

到1932年1月3日的宣言，东北军的揭露更加犀利，文中的愤懑之情也更见诸于字里行间。例如——

揭露国民政府内政部长李文范“妄称锦州问题中央除嘱我主官死守以外只能战而不宣，以为抵抗云云”。

东北军的宣言谈及此处，怒斥李文范：

“夫以堂堂内长，岂不知不宣战则无以巩回津榆后防，更无以死守锦州乎?乃既不宣战何必高唱抵抗?既高唱抵抗矣，又何为而不宣战?”“凡此矛盾之谈只能昏夜独自言之”！

这几句话带有讽刺，更是蕴含着痛心。

1932年1月3日宣言更为明确地指出，从九一八起一直受各方指责的东北人民，是“实际抵抗之人”：

……六日以来，我前线将士之在锦东，出生入死，努力杀敌，非敢抗中央之命，违民众之意，欲以血肉之躯，为捍卫中央所认为已失之地土而已。

今以血肉当人锋镝者，无论为义勇军，或为正式军队，皆为东北人民，如是不抵抗者，乃系实际抵抗之人。

宣言的结尾，以这样的语句为东北军的不公平遭遇而呐喊：

如此而谓共赴国难，岂不令生者寒心，而死者不瞑目乎。

这两次联合宣言，不仅是东北军官兵的申辩，更记录下一些今天已鲜为人知的史实。

翻开尘封的史册，走近这些现在几乎没人提到的史实，才可以促成于“锦州撤退”的重新审视：不抵抗，归根结底是源自于决策层面骨子里的怯懦和放弃。

1-43占领锦州的日军在东城门上欢呼