前提与结论

对多数人而言，哲学中的“结论”概念简单易懂。顾名思义，结论就是由论证得出的总结，是经过一个推论或一系列推论得到的最终结果。它需要得到理性的辩护和支持。

那么“前提”呢？首先，若要成为前提，一个命题必须具有以下本质属性：它要提出一个或真或假的断言。在我们的语言中，命题有很多作用，但不是每个命题都有这个特性。比如：有些命题陈述命令（前进吧，士兵们！）、有些命题提出问题（这条路通往爱丁堡吗？）、有些命题则表达惊叹（我的天！），它们既非真又非假。因此，它们无法成为推论的“前提”。

讲到这里，一切还很好理解，但这些概念会逐渐变得越来越棘手的。

就前提而言，最令人苦恼的一个问题就是“未明确陈述的命题”。指的是，在很多论证之中，有些关键性的前提没有明确表述出来，它们暗含或掩盖在其他命题中。我们举个例子，“苏格拉底是一个人，所以苏格拉底终究会死。”这个命题背后暗含的前提是“每一个人终究会死”。这种不曾表述出来的前提称为“省略的前提”，含有这种前提的论证则称为“省略三段论”。

要想准确地找到论证的前提，你首先要问自己，这个论证到底在试图证明什么结论。其次，你还要问自己，如果要得出这个结论，论证还需要依赖哪些其他的命题（明确的或隐含的）。有时，一些特定的单词或短语可以指示前提和结论，如“综上所述”、“由此断定”、“我们可以得出结论”和“由此可见”等短语通常都指示结论。（例如，DNA、指纹、目击证人都指向史密斯，由此断定她一定是凶手。）“因为”、“由于”等单词，“由于这个理由”、“以此为根据”等短语通常指示前提。（例如，由于DNA、指纹、目击证人都指向史密斯，所以她一定是凶手。）

总之，前提由一系列命题构成，我们能够由此得出结论。在下面的章节中我们将解释，怎样证明从前提到结论的推论过程是合理的（参见1.4和1.7），但在此之前，我们首先要追问的是：“一个理性的人最初应该如何合理地选择前提？”