二、第二个环节：“常人”

此在在世的第二个环节是“常人”（das Man）。

如果说，在海德格尔对此在在世的第一个环节“世界”的说明中，社会历史条件对此在个体的制约性还并未十分明显的话，那么，在他对此在在世的第二个环节——“常人”的说明中，这一点则变得明晰起来了。

“此在是谁”这一存在方式的结构是：共同存在（Mitsein）与共同此在（Mitdasein）。在此在生存的世界中来照面的不仅有上手的东西和现成的东西，还有具有此在性质、具有此在存在方式的“他人”。“他人”并不等于我之外的其余的全体余数，似乎这个我在这全部余数中兀然特立，他人倒是我们本身多半与之无别、我们也在其中的那些人。因此，此在总是生存的共同此在和共同存在。“世界向来已经总是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界。‘在之中’就是与他人共同存在。他人的世界之内的自在存在就是共同此在。”

（德）马丁·海德格尔：《存在与时间》，中译本，146页，1987；德文本，118页。

与此在和非此在式的存在者打交道——“操劳”（Besorgen）不同，此在的共在则是“操持”（Fürsorge），如互相关心、互相反对、互不相照、越俎代庖、率先超群等。然而，此在融身于所操劳的世界之际，也就是说在同时融身于对他人的共在之际，并不是它本身。那么究竟是“谁”把存在作为日常的相互共在（Miteinandersein）承担过来了呢·

这个“谁”不是这个人，不是那个人，不是人本身，不是一切人，不是一切人的总数。这个“谁”是个中性的东西：常人。常人的相互共在方式有保持距离（如抵消与他人的区别、赶上他人、超过他人、压制他人等）、平均状态（人人都一样，即本己的此在消解在“他人的”存在方式中）、平整作用（把一切存在可能性敉平）等。常人处处都在场，而又处处无“此人”。凡是在挺身出来决断之处，凡是在公开承担责任之处，常人都已溜走了。按照海德格尔的明确说明，常人这种存在方式是此在的非自立、非本真状态的存在方式。

此在以这种方式去存在并不意味着此在的实际性有所减少。“此在首先是常人而且通常一直是常人。”

（德）马丁·海德格尔：《存在与时间》，中译本，159页，1987；德文本，129页。

这就是说，常人是一种生存论环节并作为源始现象而属于此在之积极状态。日常生活中的此在自己就是常人自己。

海德格尔的分析意在指出，常人这一环节展示的是此在的非孤立的存在方式，即，此在在任何时候、在任何情况下都不是孑然孤立的，而是共同此在、共同存在的。“只消此在存在，它就有了杂然共在的存在方式”

（德）马丁·海德格尔：《存在与时间》，中译本，154页，1987；德文本，125页。

“此在之独在也是在世界中共在”

（德）马丁·海德格尔：《存在与时间》，中译本，148页，1987；德文本，121页。

海德格尔在这里的深刻之处在于，他不是从人本身去找某种先验的、固定的性质，而是紧紧抓住此在的日常共在这种现象学意义上的现象，由此来揭示此在存在的性质或方式，来说明此在的日常生存特征。

由于在海德格尔看来，此在的存在通常总是常人的非本真、非自立的存在。因而，在这里，不管海德格尔自己是否有这样的目的，他在实质上进一步展示了此在生存的选择性、能动性和社会历史制约性之间的矛盾。也就是说，一方面，此在的非本真状态同样是此在的选择，同样是此在的积极状态，同样展示了此在去存在的能动性；另一方面，此在之所以通常选择这种非本真状态的存在，是由于此在的存在总是共同此在、共同存在，也就是说，此在的存在总是要受到社会历史的他人的制约。可以明确断定，在这里，既然此在处于非本真的状态之中，因而就这一矛盾的双方的实际地位而言，实质上是此在生存的社会历史制约性占了主导地位。