《孝经》通，四书熟，如六经，始可读。

《诗》《书》《易》，《礼》《春秋》，号六经，当讲求。

有《连山》，有《归藏》，有《周易》，三易详。

《孝经》：书名，儒家经典之一。

六经：儒家六部经典的总称。

《诗》：《诗经》。

《书》：《尚书》。

《易》：《周易》。

《礼》：《礼经》。

《春秋》：相传孔子整理删订而成的编年体史书。

当：应当。

《连山》：书名，相传为伏羲氏所作。

《归藏》：书名，相传为黄帝所作。

《三字经》认为，熟读“四书”之后，要先学《孝经》，然后就该学习“六经”了。我们平常说“四书五经”，而《三字经》当中为什么说“六经”？在中国传统社会中，为什么历代帝王都非常推崇《孝经》？而以鲁迅为代表的一些著名学者，又为什么要猛烈抨击《孝经》？对于充满神秘色彩的《易经》，我们又该如何认知呢？

“《孝经》通，四书熟，如六经，始可读。”《孝经》学通了，“四书”熟悉了，所谓熟悉，在古代一般来讲就是能够背出来，然后才可以学习“六经”。当然，大家要注意，《孝经》是一部很特别的经典，传统中国的统治者都非常喜欢《孝经》，都大力弘扬《孝经》。道理在哪里呢？因为《孝经》讲的不光是孝道，它还指出，孝是一切德行的根本，并由此推出忠君思想。

每一个人先对自己的父母或者自己的直系长辈有一份孝心，然后把这个孝心从自己的家族当中推广出去，最后推广成忠君，就是要把国君也视做自己的父母，要用孝顺父母的心来培养出忠君的思想。这么一来，就将作为一切德行最根本的孝和忠君的思想紧密地联系起来，变得密不可分。如此看来，哪一个国君会不喜欢这部经典？但是，学术界或者一些著名的学者，对于《孝经》的评价却历来很低。在“十三经”里头，对于《孝经》的评价恐怕是最低的。有的学者干脆说，《孝经》这部经花半个小时看看就够了。这在老一辈学者对待经典的态度当中，绝对是一个非常奇怪的特例。

中国一些学者对待《孝经》的态度，鲁迅先生是最有代表性的。鲁迅有一篇文章，专门对宣传孝道的《二十四孝图》，进行了猛烈的抨击。孝道本是中华民族优秀的传统美德，但这些著名学者为什么会反对《孝经》呢？

这种情况当然和“五四运动”以后的“非孝”思潮有关系。那个时候，我们提倡反封建，并认为封建社会里面有一点很关键，就是孝道。如果不把这个孝道反掉，忠君的思想也就反不掉，因为它们是紧密联系在一起的，剥离不了的。所以，五四时期兴起过“非孝”的态度。当时专门有这种文章，有的题目就叫《非孝》。当然，这样的一种态度，放到今天的话我们可以商榷。这就导致好多学者，特别是近现代的学者，对《孝经》的评价极低。这就和皇帝的倡导形成了一种鲜明的对比。这一点，也是这部经的一个非常独特、非常奇怪的地方。

和《孝经》有关的故事很多，历史上有两个真实的故事很有趣。