报纸上公布了被杀的反革命的名单，只有一个人名令我的心一动：管翼贤。他是日伪时期在北平发行量极大的《小实报》的总编辑。该报很有可读性，我小小年纪也对该报上的八卦颇有兴趣。第二次世界大战后管某被国民政府所逮捕，未作出司法判决，最后干脆由人民政府将他枪毙了。他的被镇压，其实是国共合作的果实。我当时心动，是觉得那只是一张小报而已。我不了解此人，也与之毫无瓜葛。

首先，镇反杀人，这是暴力革命的题中之义。显然，我听的报告所讲的会议的议题就是杀人，首先是该杀的要杀。

其次，人分成三种，一种是该杀的，一种是不该杀的，一种是可杀可不杀的。这种分法，令庸人无法不肝颤。

这使我想起前苏联影片《列宁在一九一八》中列宁与高尔基的辩论，高尔基找列宁提意见，说是杀了许多不必要杀的人，列宁回答，两个人在打拳击，你能说哪一拳是必要的哪一拳是不必要的呢？

列宁确实是天才。

不必要杀的人，应该不但属于可杀可不杀者而且属于不应该杀者。列宁的回答雄辩，拳击运动员互相挥拳，大部分是打空的，极少数打中了，但是你不能说那些空拳是不必要的。这还有点庄子的味道，一条路，对于走路的人有用的只是你留下的脚印所占的路面，然而如果只给你提供脚印大的路面而不给你一条路，你将无法行走。

你无法再想下去，因为这会得出宁可错杀一千，不可放过一个的结论。

毕竟毛主席在延安就讲过，在（革命队伍）内部“肃反”的时候，一个不杀，大部不抓。还讲过，人头不是韭菜，割下来不会再长。中国共产党一直强调自身的“肃反”不像前苏联搞得那么“左”，杀的人没有前苏联多。

一切比喻都是跛足的，人头不是韭菜，这个比喻通俗则通俗矣，听起来仍然不怎么舒服。对于人头，可以有更文明的解读。

我还在想一个问题，人类历史是嗜血的吗？没有暴力就没有国家，就没有英勇的反抗与牺牲，就没有战争，非正义的与正义的战争。我们是强调正义战争的正面意义的，问题是战争双方或多方没有谁认定己方是在进行非正义的战争。“鉴湖女侠”秋瑾和清朝的统治者，董存瑞、黄继光与戴笠、麦克·阿瑟，本·拉登与乔治·布什，热血的四溅激励了伟大的英雄主义。当我们高唱“这是最后的斗争”的时候当然是准备好了流血或者要敌人流血。没有流血的前景，还能有那种悲壮感吗？举手宣誓、奋不顾身、献身、九死不悔、粉身碎骨、砍头只当风吹帽、肝脑涂地……如许多的表达忠勇忘我的语词当中，都暗示着流血、杀头、鸣枪致敬、红旗覆体……这才称得起流芳百世。你我他都过着太太平平的好日子，谁还能流芳百世？

暴力使用，生命代价，流血鲜红，还意味着坚决，更准确地说，叫做决绝。你参加了土地改革的流血斗争，你的手上沾上了恶霸地主的血。还乡团的恶霸地主反攻倒算，屠杀贫农团的骨干，他们的手上沾上了农民乡亲的血。还有转弯的余地吗？没有了。革命是逼出来的，逼出来的革命又反了过来，那肯定就是反革命的疯狂屠杀。然后逼得革命者也必须大开杀戒，叫做以赤色恐怖压倒白色恐怖。以血还血，以命抵命，历史的大戏就这样拉开了帷幕。人民，尤其是贫下中农、工人、贫民是多数，而地主老财是少数，正是阶级斗争的理论与流血斗争的严酷性，造就了千千万万的革命大军势如泰山，势如人海，出现了人民将反革命势力碾轧成齑粉的可歌可泣可畏可叹的局面，如周立波的获斯大林奖金的小说的题目，叫做《暴风骤雨》。